Money, Money, Money

Diskussion om klubben og generelt alt der vedrører eller omhandler Arsenal FC. Her er der lagt op til den mere seriøse debat om Arsenal FC.

Moderator: admin

Post Reply
User avatar
Sir_Hisss
Normal Bruger
Posts: 2125
Joined: 20. Sep. 2007 15:51
Location: Playboy Mansion

Money, Money, Money

Post by Sir_Hisss » 5. May. 2010 23:07

Money, Money, Money

Jeg har tidligere skrevet om vores fremragende økonomi, som oftest som en slags Hisss van Helsing der endnu engang driver pælen igennem ”Den Lille Wenger med Svovlstikkerne”. Desværre så kan jeg både i går og i dag læse, at flere af vores Uinformerede skribenter stadig tror på myten om fattige, fattige Arsenal. Både Thierry Henry og Gule nævner hvor dårlig vores økonomi er, og det virker næsten på mig som om, at vi var Owen Coyle og Burnley. Der går en historie fra december måned om, at Coyle og Gary Megson efter kampen talte om deres arbejdsbetingelser, hvor Megson eftersigende skulle have grinet da Coyle fortalte ham om hans budget i Burnley.
Det burde ikke være nødvendig men jeg vil lige minde de herrer (Gule og TH) om, at vi er faktisk er en af verdens absolut rigeste klubber (i top 10), og vi er en af verdens mest attraktive klubber. Vi svømmer i penge og INGEN BURDE købte Wengers lille ”Oliver Twist” act. Rent faktisk så er jeg overbevist om, at Wenger og Hill-Wood mødes hverdag for, at smovse.

”Mere diamant-souffle min kære Arsene?”.
”Nej, nej, nej Peter jeg kan ikke klemmer mere ned, jeg har allerede forstoppelse af den udsøgte smaragd-trøffel og så må vi jo heller ikke glemme guld-champagnen, jeg drak vist en liter for meget, og så har vi jo også en finansiel krise og vi bliver jo nød til, at vise ”restraint.”
”Åh ja selvfølgelig Arsene, du har altid været mådeholdende , så jeg må hellere ligge de sølv-fyldte-chokolade kugler væk???”
”Nååår det er måske også, at presse diamanten lidt for hårdt Peter (Wenger griner fjoget, og rækker ud af de lækre chokolader), og stik mig også lige lidt af den dejlige Rubin-sherry, den kan man ikke få for lidt af.”
Herefter lænede Arsene sig tilbage i sin stol af hvidgul, perlemor og elfenbens-ben og sabeltiger polstring.
”Øh Arsene, hvad skal vi gøre med resterne af diamant-souffleen, guld-champagnen, og de sølv-fyldte-chokolader????”
”GIV DET TIL DE FATTIGE!”

Spøg til side og dog, for selvom ovenstående selvfølgelig er stærkt fordrejet så er det alligevel tættere på sandheden end Wengers “Prinsen og Tiggerdrengen”. Jeg ville ønske, at vi havde vores egen udgave af ”Deepthroat”. En insider der kunne udtale de bevingede ord ”Follow the money” for hvor i alverden er alle vores mange millioner blevet af?

• 9 år hvor vi endte som nr. 1 eller nr. 2.
• 5 år hvor vi endte fra nr. 2 til nr. 4.
• 10 år med champions leagues fodbold.
• 10 år med masser af sejre i champions league. Man tjener ekstra på sejre.
• 6 år hvor vi minimum nåede kvartfinalen i championsleague.
• 1 år hvor vi nåede champions league finalen
• 1 år hvor vi nåede Uefa-cup finalen.
• Ny kæmpemæssig TV-aftale der giver hver klub ca. 20mio.£ ekstra pr. sæson.
• Ny kæmpemæssig aftale mellem PL og de udenlandske tv-stationer, giver hver PL 8mio.£ ekstra, penge som Pompey allerede har søgt om.
• 3 år på Ashburton Grove. Hvor vores match-day revue er DEN STØRSTE i verden. Vi tjener mere pr. kamp end Man U. der kan have 7-8000 tilskuere mere end os.
• De sidste 4 år er vores indtægt fra Merchandise steget år for år.
• Vi har haft et PLUS på vores transfers de sidste 4 år. Ingen andre topklubber har et transfer plus men vi har haft et i 4. år.
• I år er vores transfer plus helt grotest, da Vermalen indgik i sidste års regnskab og vi købte intet efter ham, men solgte både Guldhønen og Toure, og dermed lavede vi lige 37mio.£ i transfer overskud.
• Alt dette er uanfægtet den økonomiske krise. Pengene fra champions leauge er ikke blevet reduceret, Tv-aftalen er heller ikke blevet genforhandlet og vi har ikke sænket billet priserne eller prisen på vores merchandise.

Havde glemt at nævne lønningerne. De er på samme niveau eller mindre end da vi havde løntunge stjerner såsom Campell (den højest lønnede spiller i PL i en årrække), Bergkamp, Vieira, Pires, Ljungberg og Henry.
Her er forøvrigt en anden myte. Vores lønninger er ligeså store som Man Us og Liverpools men mindre end Chelskie. Altså så betaler vi TOP DOLLAR til vores spillere og kan konkurre med ALLE også på det punkt.

HVOR ER PENGENE?
Og inden folk skriger, at der blevet brugt på Ashburton Grove så se flg. liste.

1/3 af Emirates Stadium (en af de få gange jeg bruger det navn og ikke Ashburton Grove) blev betalt af Emirates for at stadion fik det fjollede navn.
1/3 blev betalt igennem salg af Highbury der blev lavet om til lejligheder. Vi har ganske rigtigt ikke fået solgt alle lejlighederne men Hill-Wood var ude så sent som i efteråret 08 og sige, at alt gik efter planen. Alle udgifterne med ombygningen af Highbury til luksuslejligheder var nu overstået og i 2009 vil det være ren overskud.
Alt efter gået efter planen, ALT, og i pt. Er stort set samtlige af Highbury lejlighederne væk. Hvilket betyder, at klubben stort set har betalt den 1 tredjedel af lånet, således, at vores gæld er gået fra 123.6mio.£ i 2009 til mindre end 2.mio.£, hvilket betyder, at de resterende lejligheder kun generer et fedt, fedt overskud. Bemærk endnu engang, at Highbury faktisk genererer et fedt, fedt overskud.

ALLE der tror på myten om fattige, fattige Wenger, læs venligst.

http://www.telegraph.co.uk/sport/footba ... sales.html

Det betyder, at 1/3 er betalt af araberne, 1/3 af Highbury hvilket kun efterlader den sidste 1/3 der er hvad det kostede, at bygge The Grove. Den 1/3 var et lån i banken over en 25 årig årrække, hvilket også er inkluderet i planerne, og som The Grove stiller og roligt betaler af hver gang vi har en hjemmekamp. Vores ledelse har tænkt tingene igennem og der er ingen skjulte overraskelser, medmindre vi da har benyttet os af Danske Bank eller Stein Baggers revisor. Vores ledelse har for øvrigt sagde både før og efter at Emirates stod færdig, at det ingen indflydelse har haft på vores transferpolitik.

"I don't think we've ever been in a stronger financial position than we are today," he said, speaking to the official matchday programme. "All these stories that the manager hasn't got money to buy players are absolutely ridiculous. – Hill-Wood skysport d.13.aug.07.

”Explain to me how that stadium is a drain on the club, when it produces an extra £30 million a year.” – Fiszman, skysport d.29.aug.08.

However, Hill-Wood insists that despite the ongoing financial crisis, Wenger will once again be backed with cash if he decides the time has come to add experience to his squad. "Absolutely. There have been suggestions that we keep stopping him from buying - that is not the case," Hill-Wood told ArsenalTV (8.nov.08).

"We have got money, but I am not sure we are going to spend it. We've got to continue to run the business in a sensible way. It may sound boring, but we are not going to rush out and spend fortunes on people who won't help us achieve anything better than where we are at the moment. – Hill-Wood Teamtalk d.3.jan.09.

IMO et smukt udpluk af de mange citater fra vores ledelse de sidste par år der alle bekræfter igen og igen, at vi har rigtig, rigtig mange penge til transfers. Bemærk især Hill-Woods sidste udtalelse ”WE HAVE GOT MONEY, ”. Det var d. 3. januar inden købet af Arshavin. Altså HAVDE VI DE PENGE SOM Hill-wood sagde, at vi havde.

I år har Hill-Wood igen, vanen tro talt stolpe op og stolpe ned om hvor svimlende, svulstig rige vi er (tror efterhånden, at vi kunne købe Man U. af The Glazers og så lukke butikken). D. 16 april 2010 sagde Hill-Wood flg. ”We have got more money than we've had for a long, long time and we would like to spend it. But we want to spend it sensibly," he said. “"There is plenty of cash, although not in comparison to Manchester City.”

Bemærk igen “THERE IS PLENTY OF CASH.”

http://www.skysports.com/story/0,19528, ... 93,00.html

TIL ALLE MYTE-ELSKERE. DET VAR MINE FACTS. HVOR ER JERES.

Mod alle disse beviser står en svageligt, søgt og tyndbenet forklaring, at når Wenger ikke køber klassespillere så må det ene og alene være fordi, at der ikke er nogen penge tilovers. Forklaringen må altså være, stik i mod alle beviser og SUND FORNUFT, at ledelsen SELVFØLGELIG lyver år efter år efter år. Der er ikke en krone til transfer og Wenger gør sit bedste med et budget der er mindre end Burnleys. At problemet kunne være Wenger selv er simpelthen ikke acceptabel. Det er ikke engang oppe til overvejelse idet det vil rokker ved det nagelfaste mantra ”Wenger knows”.

Wenger kan med andre ord ”stikke hans tiggervrøvl op hvor solen ikke skinner”. Vi svømmer i penge og der skal kraftedme bruges en ordentlig skilling af vores enorme pengetank. Vi kunne snildt bruge 60mio.£ uden, at blinke, that’s right bitch, 60mio.£ uden at blinke. Wenger har ingen, INGEN undskyldninger. Hvis du vil have en spiller, så køber du ham bare, ikke så meget pjat, og ikke noget pis med, at han ikke har en Re-sale value. Bare købt for helvede....... :evil: :evil: :evil: :evil:

Og forøvrigt, så mener jeg, at vi burde fyrer Wenger.
"Wenger's like Mugabe, he won't go". :D :D

THenry
Arsenal Danmark medlem
Posts: 1757
Joined: 6. Aug. 2006 19:44
Location: København

Post by THenry » 6. May. 2010 0:03

Tja. Nu lagrer jeg ikke alle de mange links som jeg får læst mig igennem, men her er en række links/facts som jeg lige hurtigt kunne finde, der påviser, at vores økonomi langt fra har været så rosenrød, som du har forsøgt at tegne det over de sidste mange sæsoner....

Arsenal chairman Peter Hill-Wood has warned the club's spending in the transfer window will be hit by the recession.
Arsene Wenger is anxious to improve his squad after a stuttering first half of the season and a serious injury to playmaker Cesc Fabregas.
But Hill-Wood said: "One has got to look ahead - in the future there is probably not going to be much more money coming in.
http://www.thisislondon.co.uk/standard- ... s-short.do

He said: “Arsenal have got the biggest test to be where they want to be, I think. I know that Arsene Wenger doesn’t have any money, I know that.
“I think that selling Adebayor — well, whether he can use that money is another question.
“There seems to be evidence he can’t use the money, I don’t know. I think they’re struggling cash-wise. It’s a big test for Arsenal.”
But it has been reported the cost of the Emirates Stadium has made the notoriously tight purse strings in north London even tighter and funds for Wenger to assemble a title-challenging squad are limited.
http://www.thelondonpaper.com/thelondon ... e-no-money

I've obtained a copy of the financial analysis of Arsenal that was made by the investment bank Lazard Brothers in support of Alisher Usmanov's proposal that the club should raise up to £150m in a rights issue.
It's a chunky 35-page document. But its conclusion can be summed up very simply: Arsenal has too much debt to pose a serious challenge to Europe's biggest clubs; or to use the jargon, it is over-leveraged, too thinly capitalised.
http://www.bbc.co.uk/blogs/thereporters ... py_of.html

Football business guru Alex Fynn is the latest commentator who feels the club may be regretting the decision to rely strongly for future income streams through the property market.
"The fear a good number of the prospective purchasers who had put 10% down on Highbury Square apartments might cut and run in the light of plummeting property prices means Arsenal's garden is suddenly far from rosy," he says.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/7545274.stm

"Due to the construction of the Emirates Stadium, for many years we could not spend a lot of money," Wenger told Dutch magazine Voetbal
http://www.goal.com/en/news/9/england/2 ... he-cash-in

Det er bestemt ingen myte at vi ligger efter Man U og Chelsea ift. lønninger. Det er ogsp bare et spørgsmål om tid før City også stryger forbi os. Chelsea endda sindsygt langt foran...
http://www.telegraph.co.uk/sport/footba ... -bill.html

Jeg så et link fornyligt(kan selvfølgelig ikke finde det), men det var over indtægter og udgifter over PLs 20 hold. Vi lå på en 14 plads i forhold til netto resultatet - med et overskud på regnskabet. Hvilket hænger sammen med vores politik om økonomisk bæredygtighed. Nr. 1 og 2 var selvfølgelig - godt gættet - City og Chelsea - der begge havde massive overskud...hvilket bare underbygger at vi ikke kan konkurrere med dem på et transfermarked så længe vi skal levere overskud og de ikke skal...

User avatar
Nielsiano
Arsenal Danmark medlem
Posts: 2265
Joined: 20. Oct. 2009 16:14
Location: eel castle

Post by Nielsiano » 6. May. 2010 1:00

THenry wrote: Jeg så et link fornyligt(kan selvfølgelig ikke finde det), men det var over indtægter og udgifter over PLs 20 hold. Vi lå på en 14 plads i forhold til netto resultatet - med et overskud på regnskabet. Hvilket hænger sammen med vores politik om økonomisk bæredygtighed. Nr. 1 og 2 var selvfølgelig - godt gættet - City og Chelsea - der begge havde massive overskud...hvilket bare underbygger at vi ikke kan konkurrere med dem på et transfermarked så længe vi skal levere overskud og de ikke skal...
Her er hvad du leder efter, det er så sindssygt skræmmende:

Image

http://goonertalk.com/2010/04/19/pictur ... ra-is-32m/

SELVFØLGELIG ER DER PENGE. Men bortset fra det skal jeg altid samle kæben op fra gulvet hver gang jeg ser den liste, det er fandme imponerende at vi har holdt den top4 så længe. Se lige hvor mange penge Spurs har brugt, det er jo slet ikke til at fatte.
Anyone who isn't willing to run so hard they feel like puking can fuck off and play mid-table football for some other bunch of cunts.

THenry
Arsenal Danmark medlem
Posts: 1757
Joined: 6. Aug. 2006 19:44
Location: København

Post by THenry » 6. May. 2010 10:23

Nielsiano wrote:
THenry wrote: Jeg så et link fornyligt(kan selvfølgelig ikke finde det), men det var over indtægter og udgifter over PLs 20 hold. Vi lå på en 14 plads i forhold til netto resultatet - med et overskud på regnskabet. Hvilket hænger sammen med vores politik om økonomisk bæredygtighed. Nr. 1 og 2 var selvfølgelig - godt gættet - City og Chelsea - der begge havde massive overskud...hvilket bare underbygger at vi ikke kan konkurrere med dem på et transfermarked så længe vi skal levere overskud og de ikke skal...
Her er hvad du leder efter, det er så sindssygt skræmmende:

Image

http://goonertalk.com/2010/04/19/pictur ... ra-is-32m/

SELVFØLGELIG ER DER PENGE. Men bortset fra det skal jeg altid samle kæben op fra gulvet hver gang jeg ser den liste, det er fandme imponerende at vi har holdt den top4 så længe. Se lige hvor mange penge Spurs har brugt, det er jo slet ikke til at fatte.
Tak. Jeg var også overrasket over, at konkurrence vilkårerne alligevel var så store. Vi er så langt efter dem vi konkurrerer med ift. transfers at det er helt vildt!

Enig i at det er imponerende at vi har holdt os i top 4 på den baggrund. Det er i hvert fald svært at sige, at AW ikke er godt til at opererer ud fra et tight budget...

Hodde
Normal Bruger
Posts: 342
Joined: 8. Dec. 2009 14:09

Post by Hodde » 6. May. 2010 11:03

Har lige læst dette på arsenal.com

"The additions will be minimal but if there are some they have to be really top class."

Fra denne artikel: http://www.arsenal.com/news/news-archiv ... ose-season

Hvilket ikke tyder på at han har tænkt sig at gå ud være big spender, igen medmindre at han synes han får nok værdi for dem, ligesom det var ved januar transfer vinduet.

User avatar
Sir_Hisss
Normal Bruger
Posts: 2125
Joined: 20. Sep. 2007 15:51
Location: Playboy Mansion

Post by Sir_Hisss » 6. May. 2010 11:04

Thenry

Jeg vil gøre det kort, da du selv påpeger, at du kun har lavet en hurtig search og derfor vil jeg heller gå vildt meget i dybden mestendels fordi dine links ikke viser noget som helst.

Link 1.
Hvad vil du bruge det til? Hill-Wood siger, at "We have got money”. Det er et fact. VI HAR PENGE. Herefter fortsætter han “but I am not sure we are going to spend it.” Det er spekulation og hvad Hill-Wood tror, at der kommer til at ske. Altså VI HAR PENGENE, men vi bruger dem måske ikke. En måned senere brugte VI DEM, og købte Arshavin for 15mio.£

Link 2.
Plat og Tåbeligt link, hvor ophavsmanden er none-other than Sir Fergie. Det Fergie siger er REN SPEKULATION. “There seems to be evidence he can’t use the money”. Ja, det er sandelig “HARDCORE FACT”. Wenger og Arsenal skulle straks have trykt en artikel der sagde, at Man U. solgte Ronaldo for, at undgå at gå i administration.

Link 3.
Ubrugeligt link. Har du overhovedet læst det. Rapporten er et stykke bestillings arbejde fra Usmanov, manden der vil foretage en fjendtlig overtagelse af Arsenal. Investerings banken der har lavet rapporten for Usmanov har fremmanet et ”Worst-case” senariet hvor Arsenal stort set går bankerot. Meningen er, at vores boards skal trække investorer til som så skal skyde 150mio.£ eller 1.5 milliarder kroner ind i klubben, smukt mon ikke Usmanov aktier tidobles. Vores board og bank (Rotschild) har selvfølgelige svaret rapporten som den fortjener ”BOLLOCKS”

Link 4.
Ingen siger intet, men er ren fremtidspekulation. "The fear a good number of the prospective purchasers who had put 10% down on Highbury Square apartments” FACT. Det er en del folk der i august 2008 allerede har smidt 10% i indskud, herefter ren spekulation ”
might cut and run in the light of plummeting property prices means Arsenal's garden is suddenly far from rosy," Ingen, ren fremtidsspekulation og komplet ubrugeligt.

Fact er/var, at der var 711 lejligheder, der ville koste mellem 250.000£ og 1.5mil.£. I mit første link, kan det ses, at disse lejligheder pt. er blevet solgt for i gennemsnit 400.000£ altså igen, fuldstændigt som vores Board og Bank har kalkuleret med fra starten. VORES BOARD HAR LAVET DERES ARBEJDE. Ufatteligt, så mange der tror, at de har regnet forkert og lavet alle mulige brølere, og derfor fremmaner alle mulige tåbelige dommedagssenarier som ham hr. Flynn.

Længere ned i artiklen der bl.a. ”the Arsenal board is sanguine about the current economic situation, and envisages no problems with the development, despite current housing market uncertainty. It is also understood the club believes that even in a falling property market, the uniqueness of the Highbury Square development will help the flats hold their value.”
Igen, igen, igen. VORES BOARD HAR LAVET DERES ARBEJDE, og Highbury lejlighederne har ALDRIG HAFT indflydelse på Wengers transferkasse fordi det køres separate.

Link 5.
Hvad skal jeg bruge det til. Wenger siger "Our financial situation has greatly improved. We are finally able to buy the players we think we need." Og den første spiller han signer er Champo på en FREE TRANSFER. Minder lidt om Hill-Woods “tror ikke vi vil bruge nogen penge” og så fyrer han 15mil. af. Men han har selvfølgelig ret i at vores finansielle situation er ”greatly improved”. Ja, det tror pokker, i stedet for at sælge Highbury lejlighederne over et par år, så er salget eksploderet og vi har stort set solgt dem alle indenfor det sidste år, og de resterende lejligheder vil kun genere et fedt, fedt, fedt overskud til den allerede bugnende klubkasse. Bemærk, at Wenger på intet tidspunkt siger, ”We were POOR, DIRT POOR”

Link 6.
Ingen hvad skal jeg bruge det til. Vores lønninger er en smule efter Man U. men foran Liverpool. Vi kan ikke konkurrere med Chelskie eller RM, men kan Man U. heller ikke, men vi er milevidt foran alle andre i PL, betaler næsten dobbelt så meget som de øvrige PL klubber i løn og vil givetvis også være som absolut minimum på højde hvis ikke en del højere end toppen af Serie A, langt højere end Bundesligaen, La Liga og Ligue 1. Altså iblandt de 10 højest i verden. Igen, vi er altså ikke Burnley. Vi er en af verdens største klubber, betaler de største lønninger og er svimlende rige.

Står endnu mere fast end nogensinde. VI ER SVIMLENDE, SVINEHAMRENDE RIGE, og som en tosse engang sagde "VI KAN SNART KØBE HELE VERDEN". Det er bare, at få spendere bukserne på.


Nielsiano. Jo, det er fint af Wenger, men synes, at der er langt, laaaaangt mere, ca. 1 million gange mere imponerende det Fergie har lavet. Fergie har kun brugt 100mil. mere end os på lidt over 18 år. Det er fucking peanuts, PEANUTS og hvad er det lige, at han har præsteret? 11 mesterskabet, 4 FA Cups, 4 CC, 2 CL, og så det lose 1 Int Cup. 1 World Club Cup, 7 Charity Shields, for sølle 100mil.£ mere. WOW. Jeg gentager WOW.

Hodde. Dit indslag har intet med tråden at gøre, det siger blot det sædvanlige, at Wenger har pengene men HAN VIL IKKE BRUGE DEM, hvilket Loyalisterne har tolket som et tegn på, at han så ikke har dem. Smid den ind under Arsene Wenger tråden og så skal jeg nok tage mig kærligt af den der.

Og forøvrigt så mener jeg, at vi skal fyrer Wenger. :evil: :evil:
"Wenger's like Mugabe, he won't go". :D :D

Amagermad
Normal Bruger
Posts: 2999
Joined: 14. Aug. 2009 8:34
Location: Highbury og ikke arabernes stadion

Post by Amagermad » 6. May. 2010 13:39

Nielsiano wrote:
THenry wrote: Jeg så et link fornyligt(kan selvfølgelig ikke finde det), men det var over indtægter og udgifter over PLs 20 hold. Vi lå på en 14 plads i forhold til netto resultatet - med et overskud på regnskabet. Hvilket hænger sammen med vores politik om økonomisk bæredygtighed. Nr. 1 og 2 var selvfølgelig - godt gættet - City og Chelsea - der begge havde massive overskud...hvilket bare underbygger at vi ikke kan konkurrere med dem på et transfermarked så længe vi skal levere overskud og de ikke skal...
Her er hvad du leder efter, det er så sindssygt skræmmende:

Image

http://goonertalk.com/2010/04/19/pictur ... ra-is-32m/

SELVFØLGELIG ER DER PENGE. Men bortset fra det skal jeg altid samle kæben op fra gulvet hver gang jeg ser den liste, det er fandme imponerende at vi har holdt den top4 så længe. Se lige hvor mange penge Spurs har brugt, det er jo slet ikke til at fatte.
Hahahaha og så brokker benitez sig over, at ingen midler har/har haft!!!!!
Juli 2015. Stik mig en CB og en angriber med kvalitet, og SÅ kan vi spille med om PL titlen

User avatar
the_legend_killer
Normal Bruger
Posts: 1929
Joined: 6. Apr. 2007 15:01
Location: Alflolol

Post by the_legend_killer » 7. May. 2010 2:01

THenry wrote:
He said: “Arsenal have got the biggest test to be where they want to be, I think. I know that Arsene Wenger doesn’t have any money, I know that.
“I think that selling Adebayor — well, whether he can use that money is another question.
“There seems to be evidence he can’t use the money, I don’t know. I think they’re struggling cash-wise. It’s a big test for Arsenal.”
Det der, er altså et godt eksempel på, at et link ikke bare bliver modbevist af at poste et andet link, mate. Med bare en overfladisk skraben i overfladen synes jeg det er ret åbenlyst. Først og fremmest; hvad i alverden skulle Alex Ferguson vide så skråsikkert omkring vores økonomi. Tror I han har en hotline til vores board room? Derudover har han jo en klar interesse i, at frame os som en købesvag klub, det giver perfekt mening; det ville jeg også gøre hvis jeg var manager i en klub der betaler en halv millard om året i renter, og gerne ville have lidt pres af mine egne skuldre.


Det er i øvrigt uden relation til eller kritik af resten af dine kilder/links, som jeg ikke har kigget på.


Og for the record, er jeg nøjagtig lige så enig med sir Hiss nu, som da vi sidst havde en større debat omkring vores økonomiske situation for et år eller halvandet siden - med den krølle, at vi kuner blevet rigere i den mellemliggende periode.

Meget, endda. Synes tit "krisen har taget på vores Highbury Flats-eventyr" kommer op, så lad os debattere det. En ting er finanskrise, men som enhver førsteårsstuderende på økonomi vil kunne fortælle dig, er det altså begrænset, hvor meget huspriserne vil falde, hvis variablerne hedder

1) En af verdens 3 mest attraktive byer at bo i(ovenikøbet et meget attraktivt residential area)
2)En tålmodig sælger(ikke tvunget til at gå graverende meget på kompromis ift salgspris)
3) "X-faktoren"; den historiske dimension der i et udefinerbart omfang vil øge/opretholde salgsprisen/købeinteressen. Hvis hus A og B begge koster 1 million, men A er opført på baggrund af en byfornyelsesplan vedtaget i byrådet, og B er en central del af engelsk/cockneysk identitetshistorie i det 20. århundrede, hvilken historie er så sjovest at fortælle børnebørnene når de kommer på besøg?


De nøgne, økonomiske redegørelser der netop er blevet lagt ud på the Telegraph(se Hiss' link), sætter en stor, fed streg under dette. Vi er altså ikke på linje med FCK rabundus-eskapader, drenge. Highbury Flats kommer over de næste 2-3 år alene til at kunne finansiere at købe Higuain.

Og dertil kommer alle de andre pile i den retning; topplaceringer, tv-penge, cup-penge, verdens højeste gate revenue, og ikke mindst vores minimale transfer spendings kontra de penge der er blevet høstet i den tid(som andre har postet). Jeg vil påstå, at vores indtægter fra vundne Champions League kampe alene, går lige op med de penge vi samlet set har brugt mere end vi har tjent på transfers.


SÅ LAD OS FÅ KØBT NOGET FUCKING KVALITET PÅ DEN MÅLMANDSPOST, I DET FORSVAR OG PÅ DEN MIDTBANE, VI HAR TONSVIS AF PENGE!

User avatar
Thierry Henry
Normal Bruger
Posts: 507
Joined: 18. Aug. 2009 20:02
Location: Odense

Re: Money, Money, Money

Post by Thierry Henry » 7. May. 2010 9:58

Sir_Hisss wrote:Money, Money, Money

Jeg har tidligere skrevet om vores fremragende økonomi, som oftest som en slags Hisss van Helsing der endnu engang driver pælen igennem ”Den Lille Wenger med Svovlstikkerne”. Desværre så kan jeg både i går og i dag læse, at flere af vores Uinformerede skribenter stadig tror på myten om fattige, fattige Arsenal. Både Thierry Henry og Gule nævner hvor dårlig vores økonomi er, og det virker næsten på mig som om, at vi var Owen Coyle og Burnley. Der går en historie fra december måned om, at Coyle og Gary Megson efter kampen talte om deres arbejdsbetingelser, hvor Megson eftersigende skulle have grinet da Coyle fortalte ham om hans budget i Burnley.
Det burde ikke være nødvendig men jeg vil lige minde de herrer (Gule og TH) om, at vi er faktisk er en af verdens absolut rigeste klubber (i top 10), og vi er en af verdens mest attraktive klubber. Vi svømmer i penge og INGEN BURDE købte Wengers lille ”Oliver Twist” act. Rent faktisk så er jeg overbevist om, at Wenger og Hill-Wood mødes hverdag for, at smovse.

”Mere diamant-souffle min kære Arsene?”.
”Nej, nej, nej Peter jeg kan ikke klemmer mere ned, jeg har allerede forstoppelse af den udsøgte smaragd-trøffel og så må vi jo heller ikke glemme guld-champagnen, jeg drak vist en liter for meget, og så har vi jo også en finansiel krise og vi bliver jo nød til, at vise ”restraint.”
”Åh ja selvfølgelig Arsene, du har altid været mådeholdende , så jeg må hellere ligge de sølv-fyldte-chokolade kugler væk???”
”Nååår det er måske også, at presse diamanten lidt for hårdt Peter (Wenger griner fjoget, og rækker ud af de lækre chokolader), og stik mig også lige lidt af den dejlige Rubin-sherry, den kan man ikke få for lidt af.”
Herefter lænede Arsene sig tilbage i sin stol af hvidgul, perlemor og elfenbens-ben og sabeltiger polstring.
”Øh Arsene, hvad skal vi gøre med resterne af diamant-souffleen, guld-champagnen, og de sølv-fyldte-chokolader????”
”GIV DET TIL DE FATTIGE!”

Spøg til side og dog, for selvom ovenstående selvfølgelig er stærkt fordrejet så er det alligevel tættere på sandheden end Wengers “Prinsen og Tiggerdrengen”. Jeg ville ønske, at vi havde vores egen udgave af ”Deepthroat”. En insider der kunne udtale de bevingede ord ”Follow the money” for hvor i alverden er alle vores mange millioner blevet af?

• 9 år hvor vi endte som nr. 1 eller nr. 2.
• 5 år hvor vi endte fra nr. 2 til nr. 4.
• 10 år med champions leagues fodbold.
• 10 år med masser af sejre i champions league. Man tjener ekstra på sejre.
• 6 år hvor vi minimum nåede kvartfinalen i championsleague.
• 1 år hvor vi nåede champions league finalen
• 1 år hvor vi nåede Uefa-cup finalen.
• Ny kæmpemæssig TV-aftale der giver hver klub ca. 20mio.£ ekstra pr. sæson.
• Ny kæmpemæssig aftale mellem PL og de udenlandske tv-stationer, giver hver PL 8mio.£ ekstra, penge som Pompey allerede har søgt om.
• 3 år på Ashburton Grove. Hvor vores match-day revue er DEN STØRSTE i verden. Vi tjener mere pr. kamp end Man U. der kan have 7-8000 tilskuere mere end os.
• De sidste 4 år er vores indtægt fra Merchandise steget år for år.
• Vi har haft et PLUS på vores transfers de sidste 4 år. Ingen andre topklubber har et transfer plus men vi har haft et i 4. år.
• I år er vores transfer plus helt grotest, da Vermalen indgik i sidste års regnskab og vi købte intet efter ham, men solgte både Guldhønen og Toure, og dermed lavede vi lige 37mio.£ i transfer overskud.
• Alt dette er uanfægtet den økonomiske krise. Pengene fra champions leauge er ikke blevet reduceret, Tv-aftalen er heller ikke blevet genforhandlet og vi har ikke sænket billet priserne eller prisen på vores merchandise.

Havde glemt at nævne lønningerne. De er på samme niveau eller mindre end da vi havde løntunge stjerner såsom Campell (den højest lønnede spiller i PL i en årrække), Bergkamp, Vieira, Pires, Ljungberg og Henry.
Her er forøvrigt en anden myte. Vores lønninger er ligeså store som Man Us og Liverpools men mindre end Chelskie. Altså så betaler vi TOP DOLLAR til vores spillere og kan konkurre med ALLE også på det punkt.

HVOR ER PENGENE?
Og inden folk skriger, at der blevet brugt på Ashburton Grove så se flg. liste.

1/3 af Emirates Stadium (en af de få gange jeg bruger det navn og ikke Ashburton Grove) blev betalt af Emirates for at stadion fik det fjollede navn.
1/3 blev betalt igennem salg af Highbury der blev lavet om til lejligheder. Vi har ganske rigtigt ikke fået solgt alle lejlighederne men Hill-Wood var ude så sent som i efteråret 08 og sige, at alt gik efter planen. Alle udgifterne med ombygningen af Highbury til luksuslejligheder var nu overstået og i 2009 vil det være ren overskud.
Alt efter gået efter planen, ALT, og i pt. Er stort set samtlige af Highbury lejlighederne væk. Hvilket betyder, at klubben stort set har betalt den 1 tredjedel af lånet, således, at vores gæld er gået fra 123.6mio.£ i 2009 til mindre end 2.mio.£, hvilket betyder, at de resterende lejligheder kun generer et fedt, fedt overskud. Bemærk endnu engang, at Highbury faktisk genererer et fedt, fedt overskud.

ALLE der tror på myten om fattige, fattige Wenger, læs venligst.

http://www.telegraph.co.uk/sport/footba ... sales.html

Det betyder, at 1/3 er betalt af araberne, 1/3 af Highbury hvilket kun efterlader den sidste 1/3 der er hvad det kostede, at bygge The Grove. Den 1/3 var et lån i banken over en 25 årig årrække, hvilket også er inkluderet i planerne, og som The Grove stiller og roligt betaler af hver gang vi har en hjemmekamp. Vores ledelse har tænkt tingene igennem og der er ingen skjulte overraskelser, medmindre vi da har benyttet os af Danske Bank eller Stein Baggers revisor. Vores ledelse har for øvrigt sagde både før og efter at Emirates stod færdig, at det ingen indflydelse har haft på vores transferpolitik.

"I don't think we've ever been in a stronger financial position than we are today," he said, speaking to the official matchday programme. "All these stories that the manager hasn't got money to buy players are absolutely ridiculous. – Hill-Wood skysport d.13.aug.07.

”Explain to me how that stadium is a drain on the club, when it produces an extra £30 million a year.” – Fiszman, skysport d.29.aug.08.

However, Hill-Wood insists that despite the ongoing financial crisis, Wenger will once again be backed with cash if he decides the time has come to add experience to his squad. "Absolutely. There have been suggestions that we keep stopping him from buying - that is not the case," Hill-Wood told ArsenalTV (8.nov.08).

"We have got money, but I am not sure we are going to spend it. We've got to continue to run the business in a sensible way. It may sound boring, but we are not going to rush out and spend fortunes on people who won't help us achieve anything better than where we are at the moment. – Hill-Wood Teamtalk d.3.jan.09.

IMO et smukt udpluk af de mange citater fra vores ledelse de sidste par år der alle bekræfter igen og igen, at vi har rigtig, rigtig mange penge til transfers. Bemærk især Hill-Woods sidste udtalelse ”WE HAVE GOT MONEY, ”. Det var d. 3. januar inden købet af Arshavin. Altså HAVDE VI DE PENGE SOM Hill-wood sagde, at vi havde.

I år har Hill-Wood igen, vanen tro talt stolpe op og stolpe ned om hvor svimlende, svulstig rige vi er (tror efterhånden, at vi kunne købe Man U. af The Glazers og så lukke butikken). D. 16 april 2010 sagde Hill-Wood flg. ”We have got more money than we've had for a long, long time and we would like to spend it. But we want to spend it sensibly," he said. “"There is plenty of cash, although not in comparison to Manchester City.”

Bemærk igen “THERE IS PLENTY OF CASH.”

http://www.skysports.com/story/0,19528, ... 93,00.html

TIL ALLE MYTE-ELSKERE. DET VAR MINE FACTS. HVOR ER JERES.

Mod alle disse beviser står en svageligt, søgt og tyndbenet forklaring, at når Wenger ikke køber klassespillere så må det ene og alene være fordi, at der ikke er nogen penge tilovers. Forklaringen må altså være, stik i mod alle beviser og SUND FORNUFT, at ledelsen SELVFØLGELIG lyver år efter år efter år. Der er ikke en krone til transfer og Wenger gør sit bedste med et budget der er mindre end Burnleys. At problemet kunne være Wenger selv er simpelthen ikke acceptabel. Det er ikke engang oppe til overvejelse idet det vil rokker ved det nagelfaste mantra ”Wenger knows”.

Wenger kan med andre ord ”stikke hans tiggervrøvl op hvor solen ikke skinner”. Vi svømmer i penge og der skal kraftedme bruges en ordentlig skilling af vores enorme pengetank. Vi kunne snildt bruge 60mio.£ uden, at blinke, that’s right bitch, 60mio.£ uden at blinke. Wenger har ingen, INGEN undskyldninger. Hvis du vil have en spiller, så køber du ham bare, ikke så meget pjat, og ikke noget pis med, at han ikke har en Re-sale value. Bare købt for helvede....... :evil: :evil: :evil: :evil:

Og forøvrigt, så mener jeg, at vi burde fyrer Wenger.
Mht. Økonomien så er jeg godt træt af, at du selveste sir Hiss, lægger ord i min mund, som jeg aldrig har brugt. Jeg skriver, at vores der trods alt er grænser for hvad vores økonomi kan bære af forstærkninger pr. sæson. Dermed ikke sagt, at vi er en fattig klub. Vi har bare ikke som Chelsea en Abramovich der kan smide penge afsted når vi mangler, vi kan og bør ikke som Real Madrid gå ud og bruge for over en milliard på et transfervindue og så bare forvente, at det nok skal gå. Vi er en klub der driver os selv og derfor må vi altså også tænke ansvarligt. Dermed ikke sagt, at vi ikke kan hente 1-2 virkelig kvalitetsspillere hist og her, men vi kan ikke gå ud og købe Ronaldo, Benzema, Kaka og Albiol på en og samme sæson. Det er der jeg vil hen. Jeg er udemærket klar over, at Arsenal er en rig klub, men bare fordi man har penge vokser træerne altså ikke ind i himlen. Jeg mener også godt, at Wenger kan hente et par virkelig kvalitetsspillere denne sommer, men vi kommer ikke udenom, at skal vi på sigt være en klub der kører sig selv, så bliver må acceptere, at der også er brug for fin scouting ved siden af.

Lad venligst være med, at kalde andre pinlige og lægge ord i munden på dem. På den måde bliver det hele bare en anelse mere konstruktivt. TAK!
"Arsenal is not a onemanteam".

THenry
Arsenal Danmark medlem
Posts: 1757
Joined: 6. Aug. 2006 19:44
Location: København

Post by THenry » 7. May. 2010 12:08

Jeg vil godt klargøre mine pointer fra den anden tråd. Der udspringer af debatten om Wenger, hvor målestokken er, at han ikke har leveret de sidste år, og at han mangler at vinde titler. Til dette fremhæver jeg to ting, som jeg også mener man bør overveje, som er sket i fodboldverdenen, og som også er faktorer man bør have med i bedømmelsen af Wengers indsats.

1) Jeg argumentere for, at der er nogle andre klubber, som vi konkurrer med(og som vi skal slå for at blive mestre), der har langt større lønbudgetter(og nej det er ikke Burnley jeg sammenligner os med…) – derfor linket, der viser at Man U har hele £20 mio mere til lønninger. Det er altså rigtig mange penge. Vi kunne købe Thomas Vermaelen to gange for de penge eller Ramsey 4 gange. Det er langt fra Peanuts!
Chelsea er også bare langt foran, og City overhaler os sikkert også snart.

2) Jeg argumentere for at vores økonomi i relation til opbygningen af det nye stadion langt fra har været så god, som Hiss altid forsøger at tegne det. Det har ikke været uden kortsigtede omkostninger at flytte. Derfor er linket hvor Wenger jo netop fortæller at vi ikke kunne spendere så mange penge i nogle år på grund af opbygningen af det nye stadion relevant. Vores økonomi bliver bare bedre og bedre af vi spiller på det nye stadion(Hvem har egentlig betvivlet det?), og hiver flere indtægter hjem. Det har jeg aldrig anfægtet – det var jo netop argumentet for at flytte, selvom du gerne ville lægge i munden på mig, at jeg åbenbart skulle mener vores budget er mindre end Burnleys… Dog har jeg påpeget at gældsbyrden har været enorm i forbindelse med det nye stadion, og dette har lammet vores transferbudget i adskillige år. Grunden til, at vi byggede det nye stadion var jo for at tjene flere penge til transferbudgettet, men de første par år har vi jo brugt rigtig mange penge på at høvlet af den massive gæld, som vi tog for overhovedet at kunne bygge det store stadion. Igen vi har ikke en Abramovich, der bare går ind over betaler gæld af for os. Vi må selv finde pengene. Derfor har vi heller ikke svømmet i penge til spillerindkøb under opbygningen af det nye stadion, som du fremhæver. Det har jo hele tiden været en langsigtet investering med det nye stadion.

Det er jo ikke tilfældigt at David Dein forlod bestyrelsen, efter at han ønskede at hive rigmænd som Kroenke og senere Usmanov til klubben. Dein VAR modstander af at bygge det nye stadion, da det på kortsigt ville sætte os langt bagud ift. Vores konkurrenter ift. Indkøb af spillere. Han vidste dette, og derfor ønskede han, at vi skulle forsætte på Highbury. Jeg har svært ved, at se hvorfor et så passioneret og begavet menneske som Dein, som havde tjent klubben i årtier, skulle være så forhippet på at skaffe kapital til klubben og være så massiv modstander af det nye stadionprojekt, hvis det ikke var, fordi han vidste, at vores likviditet og transferbudgetter ville blive formindskede i nogle år på grund af de massive lån vi måtte optage for at kunne finansiere byggeriet. Det var jo det der startede hele slagsmålet i bestyrelsen i 07.

Jeg vil også henlede opmærksomheden på en glimrende artikel i denne sæsons Gun Action fra september – måned. Under overskriften ”Skaf 24 mio £ årligt – uden at sælge ud af ambitionerne”. Wenger bekræfter, at der skal skaffes et årligt overskud på £24 over de næste 16-17 år, hvilket skal gå til afbetaling på det nye stadion. Der er jo ikke noget at tage fejl af! Der har naturligvis været nogle omkostninger ved at bygge et så stort og dyrt byggeri. Vi har kommet til at tjene langt flere penge på det nye stadion som Hiss påpeger, men det kan jo ikke overraske, at vi også har fået en kæmpe regning at betale i form af gæld, som der er nogle banker der gerne vil have tilbage…det er jo desværre meget logisk at der er nogle afdrag at betale. Selvfølgelig har vi penge til at købe spillere(inden jeg får lagt i munden at jeg mener vi er ludfattige), men de afbetalinger af gæld vi har gennemført over de sidste år har hæmmet vores muligheder på transfermarkedet – ikke mindst i forhold til nogle storspenderende konkurrenter…Topklassespillere som Buffon og Villa kan vi ikke være med i kampen om. Det er op til klubber med en større pengepung, og som typisk ikke skal have et budget til at løbe rundt…

The club is in talks with the banks to re-finance this loan which is due for repayment next April. At the moment the club does not have the funds to repay this loan as the housing market has stagnated and the sales of the flats at Highbury Square have turned into a trickle. The lack of funds will have an impact on Wenger’s transfer budget, despite the protestations of the board.
http://arsenalnewsnewsnews.wordpress.co ... enal-debt/

Sales of the swish apartments built on the old Highbury stadium were expected to provide Arsène Wenger with a windfall, but sales have stalled in the downturn, and Arsenal are having to extend a £133m bank loan on the development. The main £200m borrowed to build the Emirates Stadium, fixed at 5.6%, remains an excellent deal, but the finances are nevertheless a squeeze
http://www.guardian.co.uk/football/2009 ... eague-debt

Hvorfor skulle vi forlænge lånet, hvis vi svømmer i penge som en anden Joachim Von And?

Og lad nu bare være med at forsøge at fremstille os som nogle, der mener Burnley har en bedre økonomi end os, bare fordi vi er uenige. Det er jo ikke relevant at sammenligne Arsenal og Burnley. Det er langt mere relevant at sammenligne os med bl.a. Man U, Chelsea, og City, da det er de klubber vi kæmper med i toppen af tabellen…

User avatar
Sir_Hisss
Normal Bruger
Posts: 2125
Joined: 20. Sep. 2007 15:51
Location: Playboy Mansion

Post by Sir_Hisss » 7. May. 2010 12:41

Thierry Henry (med profil billede af Henry), jeg skal blank undskylde hvis du føler at jeg har lagt dig ord i munden, eller har opfattet det således. Det har bestemt ikke været min menig, og jeg tror, at jeg har taget fejl af dig "Thierry Henry" og så "THenry", pga. de meget ens navne. Håber, at du kan se, at det er en honest mistake!
"Wenger's like Mugabe, he won't go". :D :D

User avatar
Sir_Hisss
Normal Bruger
Posts: 2125
Joined: 20. Sep. 2007 15:51
Location: Playboy Mansion

Post by Sir_Hisss » 7. May. 2010 14:42

THenry
1) Man U har hele £20 mio mere til lønninger. Det er altså rigtig mange penge. Vi kunne købe Thomas Vermaelen to gange.
Det har jo ingen betydning, det er bagateller. Hvis dit ræsonment skulle holde vand, så skulle Chelskie jo være helt suveræn de er er over 50mio.£ foran Man U, altså 5x Vermaelen (sjovt nok hører man aldrig om Man U. fans der klager over deres "lave" lønbudget). Alligevel er det Man U. der har vundet PL 3 gange i træk og hvis Chelskie snubler i en bananskræl, så kan Fergie vinde for fjerde år i træk. Og Liverpool på 3. pladsen er milevidt foran alle de andre PL klubber men ender alligevel på en 6. plads i år, og skal tage sig alvorligt sammen får, at få 4. pladsen igen næste år. Vores lønninger er fuldt på højde på alle de andre G14 klubber og dermed kan vi konkurrer på lønnen med alle de klubber vi skal konkurrere med.
2) Dog har jeg påpeget at gældsbyrden har været enorm i forbindelse med det nye stadion, og dette har lammet vores transferbudget i adskillige år.
Du bliver bare ved, men det er altså NONSENS. 1/3 blev betalt af araberne. Dermed er der kun 2/3 tilbage. 1/3 af disse blev betalt af en banklån på 25 år (den egentlige udgift til selve konstruktionen), og dermed er der kun 1/3 som skulle finansieres af salget af Highbury lejlighederne. Kalkulen er her, at de skulle sælge over en årrække, der var ingen der havde forventet, at de ville blive solgt på 1 år. Det har nu vist sig, at det antal der er blevet solgt på 3 år (altså en kort årrække) allerede nu har betalt den sidste 1/3 af The Grove projektet, og herefter vil disse kun genere et fedt overskud. På intet tidspunkt har denne sidste 1/3 (Highbury) ædt af Wengers transferkasse, hvilket vores ledelse har sagt igen og igen og igen og igen.

Er citat fra ET AF DINE LINKS: “The North London club's directors argue that paying down debt would have only a marginal impact on the availability of financial resources.”

Og hvor da gad læse mine citater, så vil du se, at samtlige citater støtter Ledelsen statement. Vores stadion byggeri har aldrig haft indflydelse på vores transferaktivitet. Se endnu engang på div. Citater og deres dato.

I 2007, kun 1 år efter, at vi er flyttet ind på The Grove, og hvor vi kun lige er gået igang med Highbury salget, siger Hill-Wood, at vores økonomi ALDRIG har været bedre.

"I don't think we've ever been in a stronger financial position than we are today," he said, speaking to the official matchday programme. "All these stories that the manager hasn't got money to buy players are absolutely ridiculous. – Hill-Wood skysport d.13.aug.07.

Et år senere da krisen var i dets spæde start, at Arsenal SOM ALTID ville give Wenger penge til indkøb. Hill-Wood lød rent faktisk ganske irriteret over disse tåbelige rygter, at Wenger stort set kun havde svovlstikker, at handle for.

"Absolutely. There have been suggestions that we keep stopping him from buying - that is not the case," Hill-Wood told ArsenalTV (8.nov.08).

Bemærk især “BUT THAT IS NOT THE CASE”. Hmmmm lyder som om, at der er et problem et andet sted. Kunne det problem være, at Wenger HAR pengene men vælger som altid ikke, at bruge dem – husk på, at 2008 var sommeren hvor Wenger udtalte, at han ikke vil købe Gareth Barry, da han ikke havde nogen RE-SALE Value. Hmmmm kunne problemet ligge ved Wenger? Kunne det være, at det er Wenger der IKKE VIL og ikke vores board.

Igen i år, har Hill-Wood sagt, at der er masser af penge. D.16. april sagde han ”We have got more money than we've had for a long, long time and we would like to spend it. But we want to spend it sensibly.” Bemærkede du og andre “WE WOULD LIKE TO SPEND IT.”

Hvis sommeren går, og Wenger med 99% igen balancere budgettet, er det så stadig vores ledelse der lyver, der tilbage holde pengene fra Wenger, eller er det Wenger der er problemet :?: :?: :?: :?: :?:
3) Wenger bekræfter, at der skal skaffes et årligt overskud på £24 over de næste 16-17 år, hvilket skal gå til afbetaling på det nye stadion. Der er jo ikke noget at tage fejl af!
JØSSES. Det er måske noget af det dummeste jeg længe har hørt/læst. Du bedes læse IGEN hvordan vi har finansieret vores stadion (se evt. også hvad Legend Killer har skrevet). Det gør ham tossen på GunAction for øvrigt også da han helt tydelig ikke aner hvad pokker han taler/skriver om. Sikken en omgang makværk, så var Fergies hysterisk morsomme lille skrivelse næsten mere seriøs.
4. At the moment the club does not have the funds to repay this loan as the housing market has stagnated and the sales of the flats at Highbury.
Nu må du simpelthen holde op. Dit lorte link er jo bare en anden version af dit Usmanov link, og er skrevet af en Arsenal fan, der kalder sig Highburydays. De to links siger næsten det samme. I det første Usmanov link vil Fedberg have at nye investore skal skyde 150mio.£ ind i klubben. I dit nye link vil Usmanov pludselig selv skyde 133mio.£ ind i klubben (mod, at få aktier) i et snedigt forsøg på, at tage kontrol over klubben. Skribenten skriver ”This “offer” from Usmanov should not be dismissed by the board.”

VORES BOARD sagde ligesom sidst Usmanov vidste sig grimme ansigt “BOLLOCKS”

Læser du overhovedet de links som du kommer med :?: :?: :?:

5) Arsenal are having to extend a £133m bank loan on the development.
Som der står, så er det 25 årige lån låst fast imens Highbury lånet variere fra år til år, vel primært fordi der ikke er nogen grund til, at lave et lån over 25 år, hvis det kun drejer sig om 1-2-3 år, derudover så må der også være noget med renten ved sådanne kortvarige lån og at det er mest rentabelt, at lave det sådanne, uden at jeg vil kloge mig yderligere omkring opbyggelsen af sådanne lån. Hvis du skal bruge linket til noget, hvorfor så ikke skrive, at årets profit var på over 36mio.£

Står endnu mere fast end nogensinde.

VI ER SVIMLENDE, SVINEHAMRENDE RIGE, og som en tosse engang sagde "VI KAN SNART KØBE HELE VERDEN". Det er bare, at få spendere bukserne på.
"Wenger's like Mugabe, he won't go". :D :D

User avatar
Thierry Henry
Normal Bruger
Posts: 507
Joined: 18. Aug. 2009 20:02
Location: Odense

Post by Thierry Henry » 7. May. 2010 14:54

Sir_Hisss wrote:Thierry Henry (med profil billede af Henry), jeg skal blank undskylde hvis du føler at jeg har lagt dig ord i munden, eller har opfattet det således. Det har bestemt ikke været min menig, og jeg tror, at jeg har taget fejl af dig "Thierry Henry" og så "THenry", pga. de meget ens navne. Håber, at du kan se, at det er en honest mistake!
Det er jo hvad der kan ske :) Bare vigtigt, at jeg fik slået fast, at jeg ikke ser Arsenal som en fattig klub omend vi ikke kan svinge med pengene som f.eks. Chelsea.

Dog synes jeg heller ikke man skal gøre os dåligere end vi er økonomisk. Vi har en relativt kompetent bestyrelse og en økonomisk meget ansvarlig manager så derfor skulle det overraske mig meget om det økonomisk ser så skidt ud som mange gerne vil gøre det til.
"Arsenal is not a onemanteam".

Post Reply