Transfervinduet sommeren 2016 - afgørelsens time

Debat om transferrygter til og fra Arsenal, samt jeres evt. egne transfer forslag.

Transfers andre klubber i mellem henvises til Generelt om fodbold

Moderator: admin

User avatar
Olitast
Site Moderator Arsenal_Danmark_medlem
Posts: 2961
Joined: 19. Feb. 2013 23:04
Location: Amager

Re: Transfervinduet sommeren 2016 - afgørelsens time

Post by Olitast » 2. Sep. 2016 1:33

Esben wrote:02 sammenlagt for vinduet, Olitast? Jeg må indrømme at jeg er meget uforstående.
Jeg er sådan set overordnet meget enig i dine begrundelser under de forskellige punkter, men at vægte dem ligeværdigt, er mig en gåde. Lad mig give et eksempel på hvorfor:

Hvis vi havde solgt/udlejet optimalt (og derfor givet dette punkt et 12 tal), men kun hentet Xhaka og Holding (gennemsnit på 11), og måske stadig givet "rettidig omhu" -3, så var karakteren endt på 7 (6,66 for at være helt nøjagtig). Havde det virkelig været et godt transfervindue?

Edit: Så lige din begrundelse længere oppe. Jeg har dog svært ved at se at et 12 tal nogensinde ville blive muligt, ud fra den måde du anskuer et transfervindue på :)
Det er en fair pointe, og du har sikkert ret i nogle af dine ting. Vinduet havde givetvis ikke fået en lige så høj overordnet karakter, hvis kun de to spillere var blevet handlet. Igen må jeg dog understrege, at jeg synes, at udregningen af den samlede og værdien i de enkeltstående arbitrære værdier i sig selv bliver tillagt for stor en værdi ift. til mine holdninger dertil. 02 er trods alt godkendt, men så heller ikke mere.

De enkelte karakterer kan for mig ikke undgå at blive gennemsyrede af hinanden, men lad mig kort prøve at resumere, hvad jeg mener, så jeg forhåbentlig ikke bliver misforstået yderligere:
- Vi har handlet 2 virkelig gode spillere
- Vi har handlet 2 spændende spillere, der kan blive både en fugl og en fisk
- 1 af 3 nøglespillere har formodentlig ikke den fornødne kvalitet, som vi efterspørger her og nu
- 3 af 4 spillere er blevet handlet til en fornuftig pris, 1 af 4 spillere er blevet handlet til en alt for høj pris (3. dyreste forsvarsspiller i historien efter Luiz og Stones)
- 1 af 3 nøglespillere er blevet handlet i god tid, 2 af 3 nøglespillere er blevet handlet alt for sent
- Sene indkøb har kostet point og dyrere transfersummer end nødvendigt
- Vi har slet ikke solgt nok ud af potentielt økonomisk lukrativ dødvægt i truppen, der kunne have forstærket truppen yderligere med direkte erstatninger
- Vi har ikke fået en af vores topprioriteter på den måske vigtigste plads

Forstå mig ret; jeg er lige så spændt som jer på at se vores nye signings i aktion og beder til de højere magter om, at de kommer til at gøre det fantastisk, men vi må også være realistiske omkring deres niveau og i øvrigt også, hvad der allerede er forsømt af point, forberedelse og unødigt høje transferbeløb, hvilket efter Wengers egne udsagn er en vigtig faktor (her tænker jeg på tilgængelige midler til vinter og næste sommer fx).

Kejser
Normal Bruger
Posts: 3389
Joined: 12. May. 2012 13:04
Location: Østerbro

Re: Transfervinduet sommeren 2016 - afgørelsens time

Post by Kejser » 2. Sep. 2016 1:34

Fantastic-Fab wrote: Perez kan du nok godt finde. Men ville gerne lige høre dem alligevel, for det er et gennemført argument fra mange, der kritiserer vores transfers, at vi kunne/burde have fået bedre end ham derude. Måske på ST kan jeg være tilbøjelig til at være enig, men præcis på den position var jeg mere interesseret i et alternativ som havde helt andre spidskompetencer end Giroud, selv med et kedeligere CV. Vardy gav mening, Perez giver mening. Men en Gignac, Chicharito, Bony, Jannsen, Dzeko, altså de lidt mere statiske fox in the box, synes jeg var unødvendigt, og jeg har sgu svært ved at se, hvem der skulle passe markant bedre. Mustafi og Xhaka får jo ikke 12 får deres aktuelle niveau. Ingen af dem er i verdenseliten, men mine karakterer er rent og skær markedet in mente.
I min verden er der ikke handlet en bedre DMC udover Kanté end Xhaka og en bedre CB i dette vindue udover Hummels end Mustafi. Også er man deroppe af karaktermæssigt i min bog.
Men det er da ærligt talt også en lidt fjollet måde at gøre det op på, imo. Markedet består jo ikke kun af de spillere, der ender med at blive handlet. Principielt er alle til salg, og vi har ingen reel info om, hvad der bliver krævet for de forskellige. Så kan man jo ikke lave en funktion, hvor man indregner en faktor, som man ikke har kendskab til alligevel.
Derudover er vi verdens 8. rigeste klub (eller noget i den stil), og det er langt fra givet, at dem over os leder efter samme positioner som vi.
Spillerne må og skal vurderes efter Arsenal-standarder i mit hoved, og der har vi altså ikke hentet andet end middelmådighed.

Og så er jeg i øvrigt ikke enig i dit ræsonnement omkring en angriber. Jeg er enig i, at det kunne have været interessant med en anden type angriber, så vi kunne lægge vores stil om efter dette. Men det var lidt ud fra en forudsætning om, at man så skulle hente en, der var mindst lige så god, og gerne bedre, end Giroud. Når man alligevel henter en, der er dårligere, så kommer vi jo ikke til at lægge vores stil om, og så får vi bare en reserveangriber, som kræver en anden type spil end vores primære angriber - oven i købet en type spil, der er mindre effektivt, når vi skal presse på for at nedbryde en modstander i de sidste 20 minutter. Så kunne vi imo lige så godt have hentet endnu en stor angriber, som kunne aflaste Giroud engang imellem, når han er træt eller har en af sine 15 kampes måltørker. Men dette er dog ikke indregnet i min bedømmelse, skal det siges.
"Arsene Wenger, we want you to stay" - Burnley- og Leicesterfans.

User avatar
Wengers globalisering
Normal Bruger
Posts: 2930
Joined: 24. Aug. 2007 13:36

Re: Transfervinduet sommeren 2016 - afgørelsens time

Post by Wengers globalisering » 2. Sep. 2016 2:47

Olitast wrote:Det bliver besværligt for mig at lave separate indlæg for alle, der har kommenteret på min evaluering, så nu forsøger jeg at samle ting i ét indlæg.

Først og fremmest kan jeg se, at jeg med rette havde en begrundet frygt i at give den lave overordnede karakter, da det virker som om, at nogle har låst sig meget fast på disse arbitrære tal i stedet for at kigge lidt grundigere på, hvad det er, jeg skriver. Ift. "udregningen" er de samlede spilleres karakterer gjort op i én karakterer og herefter plusset med hhv. salg og rettidig omhu og divideret med tre, hvilket bringer tallet ned på 1,75, men 02 er netop defineret ved "den tilstrækkelige præstation", og det er i grunden min samlede følelse omkring dette transfervindue.

En generel kommentar til stort set jer alle, jeg gerne vil give er, at jeg er dybt forundret over, hvordan i giver én karakter nu og "gerne vil hæve karakteren, hvis Lucas viser sig at være bedre end forventet". Ja, det vil jeg da også gerne, men nu er det altså et transfervindue, der netop er afsluttet, vi vurderer nu og her, og der har vi altså ikke fordelen af bagklogskabens klare lys. Jeg vil også gerne give vinduet 12, hvis Mustafi ender med at banke 100 kasser ind på saksespark og vi vinder ligaen, men nu er det altså en forgangen sommer og ikke fremtiden, vi vurderer her, så det synes jeg er lidt for søgt og svagt at konkludere.
Meget enig man bliver noedt til at vurderere vinduet efter det er afsluttet og ikke i bagklogskabens lys.
Olitast wrote: Jeg respekterer fuldt ud din måde at vægte dine punkter på, men jeg vil gerne argumentere hvorfor, jeg synes, de kan vurderes ligeligt. Indkøb kan vi vel hurtigt blive enige om er vigtige for truppens fremtidige præstationer, så lad dét være målestokken.
Salg burde gerne være forklaret ovenfor i svaret til Fantastic-Fab, da vores dødvægt (eller dem der nærmer sig dertil) har været for stor i en periode, og generelt savner jeg en kynisme omkring at erstatte positioner 1-til-1 med bedre spillere, såfremt det kræves eller er muligt - hvilket begge dele har været tilfældet i min optik.
Her taler jeg om højre kant i særdeleshed, men venstre og højre back kunne også sagtens have været forbedret. Mange af de rigtige navne er blevet afskibet, men Walcott var for mig det vigtigste, og han udgør også den klart største del af både transferbeløb og lønfrigivelse, som vi nu ikke har indkasseret.
Rettidig omhu skal vurderes ligeligt, da det udover tidligt mistede point også betyder, at truppen realistisk set først er sammenspillet med de to nyeste transfers midt-slut oktober, da vi nu også render ind i en landsholdspause. Læg dertil at de tidligt mistede point er et ordentligt hak i tuden mentalt på truppen, der nu skal lege catch-up allerede fra sæsonstarten. Dette kunne have været afværget, hvis vi havde handlet rettidigt.
For det foerste skal hvert transvindue individuelt:

Rettidig omhu paavirker maks en haandfuld PL kampe og ingen europaiske kampe. Saa det kan ikke vaere helt lige saa vigtigt eftersom, vi har 20 PL frem til et nyindkoeb fra Januarvinduet vil kunne komme ind. Det er vigtigt, men der altsaa langt de fleste kampe i saesonen ligger nu engang fra midt oktober frem til maj. EM spillerne ville under alle omstaendigheder ikke have vaeret med i den fulde optakt.

Salg/afgange: Igen her bliver du noedt til, at kigge paa om nogen i den nuvaerendetrup blokere indkoeb. Vi havde 3 spillere i Flamini, Rosicky og Arteta der alle blokerede indkoeb de seneste vinduer. De var vaek foer vinduet aabnede, hverken Sanogo, Walcott, Gibbs, eller Debuchy virkede til at staa vejen for indkoeb. Walcott som af mange inklusiv mig selv gerne saa solgt dette vindue, har faktisk forbedret sig. Han leget markant mindre "find Waldo" i de foerste tre kampe og rent faktisk kaempet for holdet. Min pointe er salg/oprydning af truppen har vaeret markant mindre vigtigt i det her vindue, sammenlignet med tidligere fordi vi havde tre spillere, som naturligt faldt fra.

Det vigtigste var faa forstaerket truppen og derfor skal det naturligvis vaegtes hoejest. I tidligere vinduer, har det det naermest vaeret vigtigere at faa afskibet noget af det ligegyldige fyld i truppen, fordi det stod i vejen for indkoeb.
Austin Powers: I've been frozen for 30 years. I've got to see if my bits and pieces are still working.

User avatar
Alansmith
Arsenal Danmark medlem
Posts: 5196
Joined: 15. May. 2010 10:08

Re: Transfervinduet sommeren 2016 - afgørelsens time

Post by Alansmith » 2. Sep. 2016 6:42

@wengers globalisering. Du skrev: "Salg/afgange: Igen her bliver du noedt til, at kigge paa om nogen i den nuvaerendetrup blokere indkoeb. Vi havde 3 spillere i Flamini, Rosicky og Arteta der alle blokerede indkoeb de seneste vinduer. De var vaek foer vinduet aabnede, hverken Sanogo, Walcott, Gibbs, eller Debuchy virkede til at staa vejen for indkoeb. Walcott som af mange inklusiv mig selv gerne saa solgt dette vindue, har faktisk forbedret sig. Han leget markant mindre "find Waldo" i de foerste tre kampe og rent faktisk kaempet for holdet. Min pointe er salg/oprydning af truppen har vaeret markant mindre vigtigt i det her vindue, sammenlignet med tidligere fordi vi havde tre spillere, som naturligt faldt fra".

Det er væsentligt, at vi fik gjort plads til nye spillere lønmæssigt og pladsmæssigt via afgange. Jeg skønner, at vi havde 80-90 mio. £ i transferkassen. Vi købte for ca. 97 mio. £ og solgte for ca. 12 mio. £. Vi fik desværre ikke skabt særlig mange transfermidler på vores afgange. Vi kunne have solgt Wilshere, Szscesny, Campbell, Walcott, Debuchy m.fl., hvilket havde boostet transferkassen. Som jeg skrev i en af transfertrådene havde vi ikke råd til at hente tre klassespillere - især ikke, da vi ventede for længe. (Læg mærke til, at Bayern hentede Hummels til en billigere pris, end vi betalte for Mustafi. Dette til trods for, at Bayern var en direkte konkurrent til Dortmund, og at Valencia havde økonomiske problemer). I dette lys blokerede de manglende salg for vores indkøb eller kvaliteten af vores indkøb. Havde vi solgt tidligt i vinduet, havde vi haft bedre rammer for vores indkøb.
Klik for at tjekke ventetiden: Farvel Arsene Wenger

Fantastic-Fab
Arsenal Danmark medlem
Posts: 4893
Joined: 6. Feb. 2009 13:58

Re: Transfervinduet sommeren 2016 - afgørelsens time

Post by Fantastic-Fab » 2. Sep. 2016 9:03

Kejser wrote:
Fantastic-Fab wrote: Perez kan du nok godt finde. Men ville gerne lige høre dem alligevel, for det er et gennemført argument fra mange, der kritiserer vores transfers, at vi kunne/burde have fået bedre end ham derude. Måske på ST kan jeg være tilbøjelig til at være enig, men præcis på den position var jeg mere interesseret i et alternativ som havde helt andre spidskompetencer end Giroud, selv med et kedeligere CV. Vardy gav mening, Perez giver mening. Men en Gignac, Chicharito, Bony, Jannsen, Dzeko, altså de lidt mere statiske fox in the box, synes jeg var unødvendigt, og jeg har sgu svært ved at se, hvem der skulle passe markant bedre. Mustafi og Xhaka får jo ikke 12 får deres aktuelle niveau. Ingen af dem er i verdenseliten, men mine karakterer er rent og skær markedet in mente.
I min verden er der ikke handlet en bedre DMC udover Kanté end Xhaka og en bedre CB i dette vindue udover Hummels end Mustafi. Også er man deroppe af karaktermæssigt i min bog.
Men det er da ærligt talt også en lidt fjollet måde at gøre det op på, imo. Markedet består jo ikke kun af de spillere, der ender med at blive handlet. Principielt er alle til salg, og vi har ingen reel info om, hvad der bliver krævet for de forskellige. Så kan man jo ikke lave en funktion, hvor man indregner en faktor, som man ikke har kendskab til alligevel.
Derudover er vi verdens 8. rigeste klub (eller noget i den stil), og det er langt fra givet, at dem over os leder efter samme positioner som vi.
Spillerne må og skal vurderes efter Arsenal-standarder i mit hoved, og der har vi altså ikke hentet andet end middelmådighed.

Og så er jeg i øvrigt ikke enig i dit ræsonnement omkring en angriber. Jeg er enig i, at det kunne have været interessant med en anden type angriber, så vi kunne lægge vores stil om efter dette. Men det var lidt ud fra en forudsætning om, at man så skulle hente en, der var mindst lige så god, og gerne bedre, end Giroud. Når man alligevel henter en, der er dårligere, så kommer vi jo ikke til at lægge vores stil om, og så får vi bare en reserveangriber, som kræver en anden type spil end vores primære angriber - oven i købet en type spil, der er mindre effektivt, når vi skal presse på for at nedbryde en modstander i de sidste 20 minutter. Så kunne vi imo lige så godt have hentet endnu en stor angriber, som kunne aflaste Giroud engang imellem, når han er træt eller har en af sine 15 kampes måltørker. Men dette er dog ikke indregnet i min bedømmelse, skal det siges.
Ligesom jeg synes det er en fjollet pointe, at tage alle spillere i betragtning. Jo Modric, Kross og Busquets ville være en større forstærkning af start 11 end Xhaka, men er disse spillere realistiske ?
Jeg tror bare vi er lodret uenige i at Mustafi og Xhaka er middelmådighed. Men igen ville det jo være spændende at høre, hvem du alternativt ville have hentet ? Og du må hjertens gerne vælge spillere, som du mener er realistiske at hente. Hvem ville du have ønsket i stedet for Mustafi og Xhaka ?
"What a finish at the Emirates. Absolutely unbelievable. He doesn't score many headers but i have often wondered why when I see the quality of this one" (...) "The biggest of games the biggest of names" (Andy Gray og Martin Tyler post Henry goal vs United)

User avatar
Titi
Arsenal Danmark medlem
Posts: 6538
Joined: 25. Jul. 2006 22:51

Re: Transfervinduet sommeren 2016 - afgørelsens time

Post by Titi » 2. Sep. 2016 9:22

For mig at se bør transfervinduet evalueres ud fra, hvor meget vi har forstærket os i forhold til de penge vi har brugt.
Vi har brugt omkring 750 mil dette vindue (køb fratrukket salg). For de penge er vi i forhold til sidste sæson:
- Blevet markant stærkere i midterforsvaret. Mustafi er 3-4 klasser over Chambers.
- Blevet en smule stærkere på den centrale midtbane. Xhaka er klasse, men vi stod allerede ret stærkt på pladsen.
- Blevet en smule stærkere på angrebsposten. Peres virker interessant, men kun Welbecks skade retfærdiggøre et køb af ham. Ellers var det ligegyldigt.

Samlet karakter: 07

Konklusion: Vi er blevet markant stærkere i midteforsvaret, en smule stærkere på midtbanen og en smule i angrebet. Det har vi brugt 750 mil på. Det er mange penge, hvorfor karakteren ikke kan være højere.
The club is a joke, one season ticket cost £1300, that lets you see your best players leave and people who are nowhere near replacing that player come in. The club doesnt care about mediocrity, every season it gets worse".

Random Guy på Mania.

User avatar
Esben
Normal Bruger
Posts: 3556
Joined: 29. Jun. 2011 12:33
Location: Storkøbenhavn

Re: Transfervinduet sommeren 2016 - afgørelsens time

Post by Esben » 2. Sep. 2016 11:53

Olitast wrote:
Esben wrote:02 sammenlagt for vinduet, Olitast? Jeg må indrømme at jeg er meget uforstående.
Jeg er sådan set overordnet meget enig i dine begrundelser under de forskellige punkter, men at vægte dem ligeværdigt, er mig en gåde. Lad mig give et eksempel på hvorfor:

Hvis vi havde solgt/udlejet optimalt (og derfor givet dette punkt et 12 tal), men kun hentet Xhaka og Holding (gennemsnit på 11), og måske stadig givet "rettidig omhu" -3, så var karakteren endt på 7 (6,66 for at være helt nøjagtig). Havde det virkelig været et godt transfervindue?

Edit: Så lige din begrundelse længere oppe. Jeg har dog svært ved at se at et 12 tal nogensinde ville blive muligt, ud fra den måde du anskuer et transfervindue på :)
Det er en fair pointe, og du har sikkert ret i nogle af dine ting. Vinduet havde givetvis ikke fået en lige så høj overordnet karakter, hvis kun de to spillere var blevet handlet. Igen må jeg dog understrege, at jeg synes, at udregningen af den samlede og værdien i de enkeltstående arbitrære værdier i sig selv bliver tillagt for stor en værdi ift. til mine holdninger dertil. 02 er trods alt godkendt, men så heller ikke mere.

De enkelte karakterer kan for mig ikke undgå at blive gennemsyrede af hinanden, men lad mig kort prøve at resumere, hvad jeg mener, så jeg forhåbentlig ikke bliver misforstået yderligere:
- Vi har handlet 2 virkelig gode spillere
- Vi har handlet 2 spændende spillere, der kan blive både en fugl og en fisk
- 1 af 3 nøglespillere har formodentlig ikke den fornødne kvalitet, som vi efterspørger her og nu
- 3 af 4 spillere er blevet handlet til en fornuftig pris, 1 af 4 spillere er blevet handlet til en alt for høj pris (3. dyreste forsvarsspiller i historien efter Luiz og Stones)
- 1 af 3 nøglespillere er blevet handlet i god tid, 2 af 3 nøglespillere er blevet handlet alt for sent
- Sene indkøb har kostet point og dyrere transfersummer end nødvendigt
- Vi har slet ikke solgt nok ud af potentielt økonomisk lukrativ dødvægt i truppen, der kunne have forstærket truppen yderligere med direkte erstatninger
- Vi har ikke fået en af vores topprioriteter på den måske vigtigste plads

Forstå mig ret; jeg er lige så spændt som jer på at se vores nye signings i aktion og beder til de højere magter om, at de kommer til at gøre det fantastisk, men vi må også være realistiske omkring deres niveau og i øvrigt også, hvad der allerede er forsømt af point, forberedelse og unødigt høje transferbeløb, hvilket efter Wengers egne udsagn er en vigtig faktor (her tænker jeg på tilgængelige midler til vinter og næste sommer fx).
Jeg forstår godt hvor du vil hen, derfor lavede jeg også en edit på mit indlæg. Som sagt er jeg overordnet enig i dine pointer, og der er ikke et eneste punkt hvor jeg tænker, at det er helt ude i hampen. Jeg har mere eller mindre samme tanker om vinduet, men hvorimod du ender på 02, ville jeg nok ende på 7, hvilket jo er en stor forskel, når man stort set har samme meninger om vinduet.

Jeg er desuden enig i denne pointe:
En generel kommentar til stort set jer alle, jeg gerne vil give er, at jeg er dybt forundret over, hvordan i giver én karakter nu og "gerne vil hæve karakteren, hvis Lucas viser sig at være bedre end forventet". Ja, det vil jeg da også gerne, men nu er det altså et transfervindue, der netop er afsluttet, vi vurderer nu og her, og der har vi altså ikke fordelen af bagklogskabens klare lys.
Det omvendte kan jo også siges omkring Xhaka og Mustafi, hvis de falder igennem - altså man gerne vil sætte sin karakter ned. Vurderingen må være ud fra den viden og de forventninger man har her og nu, og ikke hvad vi ser igennem sæsonen.

Kejser
Normal Bruger
Posts: 3389
Joined: 12. May. 2012 13:04
Location: Østerbro

Re: Transfervinduet sommeren 2016 - afgørelsens time

Post by Kejser » 2. Sep. 2016 12:06

Fantastic-Fab wrote: Ligesom jeg synes det er en fjollet pointe, at tage alle spillere i betragtning. Jo Modric, Kross og Busquets ville være en større forstærkning af start 11 end Xhaka, men er disse spillere realistiske ?
Jeg aner ikke, hvad der er realistisk. Jeg har ikke snakket med de respektive spilleres klub, og derfor finder jeg det omsonst at diskutere. Desuden behøver man ikke hente verdens bedste eller næstbedste for at få 12 i min optik. Men man skal som minimum hente én, der er bedst på sin plads i Arsenal. Det har vi ikke gjort.
Jeg tror bare vi er lodret uenige i at Mustafi og Xhaka er middelmådighed. Men igen ville det jo være spændende at høre, hvem du alternativt ville have hentet ? Og du må hjertens gerne vælge spillere, som du mener er realistiske at hente. Hvem ville du have ønsket i stedet for Mustafi og Xhaka ?[/quote]
I forhold til Arsenal-standarder? Mustafi går ind og bliver vores næstbedste forsvarer (vil jeg tro), Xhaka vel vores 3. bedste midtbanespiller (2. hvis man ikke anskuer Özil som midtbanespiller), og Perez vores 3. bedste angriber. Det må da være definitionen af middelmådighed?

Og jeg gider stadig ikke din navneleg.
"Arsene Wenger, we want you to stay" - Burnley- og Leicesterfans.

Kejser
Normal Bruger
Posts: 3389
Joined: 12. May. 2012 13:04
Location: Østerbro

Re: Transfervinduet sommeren 2016 - afgørelsens time

Post by Kejser » 2. Sep. 2016 12:09

Wengers globalisering wrote:
Salg/afgange: Igen her bliver du noedt til, at kigge paa om nogen i den nuvaerendetrup blokere indkoeb.
Mener du virkelig, at den eneste funktion et salg har, er at skabe plads/økonomi? Du anerkender slet ikke argumentet om, at det kan være sundt at få rusket op i truppen og vist en konsekvens overfor kontinuerligt underpræsterende spillere? (hej hej, Theo).

Angående den rettidige omhu: Peter Brüchman arbejder i dansk fodbold med et begreb for, hvor meget ét enkelt point koster for de respektive klubber. Tror han sammenlægger spillerafskrivninger og lønudgifter over en sæson og så dividerer med antallet af point. Det kunne være interessant nok at se, hvad vi betaler for et point i premier league. Så kunne man jo også se, hvad de 5 tabte point faktisk har kostet os i penge.
"Arsene Wenger, we want you to stay" - Burnley- og Leicesterfans.

User avatar
araAFC
Arsenal Danmark medlem
Posts: 6163
Joined: 19. Oct. 2008 19:33

Re: Transfervinduet sommeren 2016 - afgørelsens time

Post by araAFC » 2. Sep. 2016 12:23

Kejser wrote:
Wengers globalisering wrote:
Salg/afgange: Igen her bliver du noedt til, at kigge paa om nogen i den nuvaerendetrup blokere indkoeb.
Mener du virkelig, at den eneste funktion et salg har, er at skabe plads/økonomi? Du anerkender slet ikke argumentet om, at det kan være sundt at få rusket op i truppen og vist en konsekvens overfor kontinuerligt underpræsterende spillere? (hej hej, Theo).
Hvorfor skulle man sælge en spiller, hvis man ikke forventer, at der kommer en bedre - eller som minimum lige så god - spiller? Der kan naturligvis være en situation, hvor man har for mange spillere på én position, og salg giver derfor mening - også uden indkøb. Så står man da dårligere stillet efter salget?

Jeg havde gerne set deciderede salg af eksempelvis Campbell, der alligevel blev udlejet; fremtiden i Arsenal virker minimal for ham. Iwobis udvikling gør, at der ikke trupmæssigt var behov for en decideret erstatning. Pengene kunne så have været brugt til indkøb.

Problemet med manglende salg er for mig, at man ikke solgte enten Walcott eller Oxlade til at (med)finansiere en forstærkning på positionen.

Kejser
Normal Bruger
Posts: 3389
Joined: 12. May. 2012 13:04
Location: Østerbro

Re: Transfervinduet sommeren 2016 - afgørelsens time

Post by Kejser » 2. Sep. 2016 13:17

araAFC wrote:
Kejser wrote:
Wengers globalisering wrote:
Salg/afgange: Igen her bliver du noedt til, at kigge paa om nogen i den nuvaerendetrup blokere indkoeb.
Mener du virkelig, at den eneste funktion et salg har, er at skabe plads/økonomi? Du anerkender slet ikke argumentet om, at det kan være sundt at få rusket op i truppen og vist en konsekvens overfor kontinuerligt underpræsterende spillere? (hej hej, Theo).
Hvorfor skulle man sælge en spiller, hvis man ikke forventer, at der kommer en bedre - eller som minimum lige så god - spiller? Der kan naturligvis være en situation, hvor man har for mange spillere på én position, og salg giver derfor mening - også uden indkøb. Så står man da dårligere stillet efter salget?

Jeg havde gerne set deciderede salg af eksempelvis Campbell, der alligevel blev udlejet; fremtiden i Arsenal virker minimal for ham. Iwobis udvikling gør, at der ikke trupmæssigt var behov for en decideret erstatning. Pengene kunne så have været brugt til indkøb.

Problemet med manglende salg er for mig, at man ikke solgte enten Walcott eller Oxlade til at (med)finansiere en forstærkning på positionen.
Well, jeg synes, at man sagtens kan lave en opdeling der. Èt er naturligvis din besætning på positionen, som naturligvis hurtigt kan udjævne positive synergieffekter ved at vise konsekvens overfor truppen. Jeg er enig i, at hvis vi sælger Alexis, fordi han ikke præsterer i en rum tid og ikke erstatter ham, ja så ville det kvalitetsmæssige tab hurtigt udjævne eventuelle positive synergieffekter ved signalværdien.
I Walcotts tilfælde mener jeg dog, at man kunne have stået lige så stærkt på positionen ved at beholde Campbell og solgt Theo. Oven i dette kunne så være kommet det positive i at signalere, at man ikke accepterer præstationer på 70 %. over en periode på 2-3 år.
"Arsene Wenger, we want you to stay" - Burnley- og Leicesterfans.

Fantastic-Fab
Arsenal Danmark medlem
Posts: 4893
Joined: 6. Feb. 2009 13:58

Re: Transfervinduet sommeren 2016 - afgørelsens time

Post by Fantastic-Fab » 2. Sep. 2016 14:48

Kejser wrote:
Fantastic-Fab wrote: Ligesom jeg synes det er en fjollet pointe, at tage alle spillere i betragtning. Jo Modric, Kross og Busquets ville være en større forstærkning af start 11 end Xhaka, men er disse spillere realistiske ?
Jeg aner ikke, hvad der er realistisk. Jeg har ikke snakket med de respektive spilleres klub, og derfor finder jeg det omsonst at diskutere. Desuden behøver man ikke hente verdens bedste eller næstbedste for at få 12 i min optik. Men man skal som minimum hente én, der er bedst på sin plads i Arsenal. Det har vi ikke gjort.
Jeg tror bare vi er lodret uenige i at Mustafi og Xhaka er middelmådighed. Men igen ville det jo være spændende at høre, hvem du alternativt ville have hentet ? Og du må hjertens gerne vælge spillere, som du mener er realistiske at hente. Hvem ville du have ønsket i stedet for Mustafi og Xhaka ?
Mustafi er dels tiltænkt som 2'er ved siden af Kos = forstærkning af start 11. På langt sigt den naturlige afløser. Xhaka skal vel konkurrere med COQ og mit skud er 25+ startere i første år. Derved også forstærkning af start 11 i min optik. Det undrer mig du ikke har snakket med de respektive klubber i og med du standhaftigt nævner mustafi kunne hentes i starten af vinduet til 17.5 millioner pund. Så lidt kontakt med Valencia må du have haft.
Kunne det tænker navnelegen er lige så svær for dig som i 2b, da alternativerne ikke lige er til at få øje på ?

User avatar
araAFC
Arsenal Danmark medlem
Posts: 6163
Joined: 19. Oct. 2008 19:33

Re: Transfervinduet sommeren 2016 - afgørelsens time

Post by araAFC » 2. Sep. 2016 14:57

Kejser wrote:
araAFC wrote:
Kejser wrote: Mener du virkelig, at den eneste funktion et salg har, er at skabe plads/økonomi? Du anerkender slet ikke argumentet om, at det kan være sundt at få rusket op i truppen og vist en konsekvens overfor kontinuerligt underpræsterende spillere? (hej hej, Theo).
Hvorfor skulle man sælge en spiller, hvis man ikke forventer, at der kommer en bedre - eller som minimum lige så god - spiller? Der kan naturligvis være en situation, hvor man har for mange spillere på én position, og salg giver derfor mening - også uden indkøb. Så står man da dårligere stillet efter salget?

Jeg havde gerne set deciderede salg af eksempelvis Campbell, der alligevel blev udlejet; fremtiden i Arsenal virker minimal for ham. Iwobis udvikling gør, at der ikke trupmæssigt var behov for en decideret erstatning. Pengene kunne så have været brugt til indkøb.

Problemet med manglende salg er for mig, at man ikke solgte enten Walcott eller Oxlade til at (med)finansiere en forstærkning på positionen.
Well, jeg synes, at man sagtens kan lave en opdeling der. Èt er naturligvis din besætning på positionen, som naturligvis hurtigt kan udjævne positive synergieffekter ved at vise konsekvens overfor truppen. Jeg er enig i, at hvis vi sælger Alexis, fordi han ikke præsterer i en rum tid og ikke erstatter ham, ja så ville det kvalitetsmæssige tab hurtigt udjævne eventuelle positive synergieffekter ved signalværdien.
I Walcotts tilfælde mener jeg dog, at man kunne have stået lige så stærkt på positionen ved at beholde Campbell og solgt Theo. Oven i dette kunne så være kommet det positive i at signalere, at man ikke accepterer præstationer på 70 %. over en periode på 2-3 år.
Jeg ved ikke, om jeg tror på en sådan effekt hos fodboldspillere. Men du kan selvfølgelig godt have ret i, at sådanne eksisterer.

Jeg er enig i, at man kvalitetsmæssigt ville stå nogenlunde ens havde man beholdt Campbell og solgt Walcott. I hvert fald baseret på den seneste sæson, hvilket er en rimelig periode at bruge.

Om det havde været et godt signal at efterlader, ved jeg så ikke. Walcott er trods flere ringe sæsoner stadigvæk en større stjerne, hvis du spørger en tilfældig på gaden. Og samme mand ville ikke kende Campbell.

Ovenstående forslag fra din side er dog en mere overordnet strategi, som jeg gerne så udført - men med erstatninger. Jeg synes, Juventus er er godt eksempel på det. Mere kynisme; flere salg af spillere, der skuffer; og flere indkøb, der erstatter de solgte - også selvom de ikke nødvendigvis på papiret er bedre. Det har Juventus gjort med flere - ofte italienske - spillere de sidste år.

User avatar
Olitast
Site Moderator Arsenal_Danmark_medlem
Posts: 2961
Joined: 19. Feb. 2013 23:04
Location: Amager

Re: Transfervinduet sommeren 2016 - afgørelsens time

Post by Olitast » 2. Sep. 2016 15:19

araAFC wrote:
Kejser wrote:
araAFC wrote: Hvorfor skulle man sælge en spiller, hvis man ikke forventer, at der kommer en bedre - eller som minimum lige så god - spiller? Der kan naturligvis være en situation, hvor man har for mange spillere på én position, og salg giver derfor mening - også uden indkøb. Så står man da dårligere stillet efter salget?

Jeg havde gerne set deciderede salg af eksempelvis Campbell, der alligevel blev udlejet; fremtiden i Arsenal virker minimal for ham. Iwobis udvikling gør, at der ikke trupmæssigt var behov for en decideret erstatning. Pengene kunne så have været brugt til indkøb.

Problemet med manglende salg er for mig, at man ikke solgte enten Walcott eller Oxlade til at (med)finansiere en forstærkning på positionen.
Well, jeg synes, at man sagtens kan lave en opdeling der. Èt er naturligvis din besætning på positionen, som naturligvis hurtigt kan udjævne positive synergieffekter ved at vise konsekvens overfor truppen. Jeg er enig i, at hvis vi sælger Alexis, fordi han ikke præsterer i en rum tid og ikke erstatter ham, ja så ville det kvalitetsmæssige tab hurtigt udjævne eventuelle positive synergieffekter ved signalværdien.
I Walcotts tilfælde mener jeg dog, at man kunne have stået lige så stærkt på positionen ved at beholde Campbell og solgt Theo. Oven i dette kunne så være kommet det positive i at signalere, at man ikke accepterer præstationer på 70 %. over en periode på 2-3 år.
Jeg ved ikke, om jeg tror på en sådan effekt hos fodboldspillere. Men du kan selvfølgelig godt have ret i, at sådanne eksisterer.

Jeg er enig i, at man kvalitetsmæssigt ville stå nogenlunde ens havde man beholdt Campbell og solgt Walcott. I hvert fald baseret på den seneste sæson, hvilket er en rimelig periode at bruge.

Om det havde været et godt signal at efterlader, ved jeg så ikke. Walcott er trods flere ringe sæsoner stadigvæk en større stjerne, hvis du spørger en tilfældig på gaden. Og samme mand ville ikke kende Campbell.

Ovenstående forslag fra din side er dog en mere overordnet strategi, som jeg gerne så udført - men med erstatninger. Jeg synes, Juventus er er godt eksempel på det. Mere kynisme; flere salg af spillere, der skuffer; og flere indkøb, der erstatter de solgte - også selvom de ikke nødvendigvis på papiret er bedre. Det har Juventus gjort med flere - ofte italienske - spillere de sidste år.
Her må jeg se mig enig med Kejser, araAFC. Med dit argument ville Fernando Torres også være en bedre angriber end Lucas Perez, men det ville vel efterhånden være blasfemi at påstå.

Men jeg er selvfølgelig også af den overbevisning, at der netop trænges til noget mere kynisme ift. disposition af truppen. For mange favoritter bliver nurset for længe, og det virker ikke til, at kontinuerligt dårlige præstationer bliver straffet særlig hårdt, og af samme årsag synes jeg, Walcott burde være blevet solgt imens, han er i en økonomisk lukrativ alder.

Kejser
Normal Bruger
Posts: 3389
Joined: 12. May. 2012 13:04
Location: Østerbro

Re: Transfervinduet sommeren 2016 - afgørelsens time

Post by Kejser » 2. Sep. 2016 15:21

Fantastic-Fab wrote:
Kejser wrote:
Fantastic-Fab wrote: Ligesom jeg synes det er en fjollet pointe, at tage alle spillere i betragtning. Jo Modric, Kross og Busquets ville være en større forstærkning af start 11 end Xhaka, men er disse spillere realistiske ?
Jeg aner ikke, hvad der er realistisk. Jeg har ikke snakket med de respektive spilleres klub, og derfor finder jeg det omsonst at diskutere. Desuden behøver man ikke hente verdens bedste eller næstbedste for at få 12 i min optik. Men man skal som minimum hente én, der er bedst på sin plads i Arsenal. Det har vi ikke gjort.
Jeg tror bare vi er lodret uenige i at Mustafi og Xhaka er middelmådighed. Men igen ville det jo være spændende at høre, hvem du alternativt ville have hentet ? Og du må hjertens gerne vælge spillere, som du mener er realistiske at hente. Hvem ville du have ønsket i stedet for Mustafi og Xhaka ?
Mustafi er dels tiltænkt som 2'er ved siden af Kos = forstærkning af start 11. På langt sigt den naturlige afløser. Xhaka skal vel konkurrere med COQ og mit skud er 25+ startere i første år. Derved også forstærkning af start 11 i min optik.
Men det ændrer da ikke på, at spillerne bare går ind i truppen som middelmådige? Ingen af dem hæver baren, og ingen af dem falder igennem og er under niveau. Det er middelmådigt.
Fantastic-Fab wrote:Det undrer mig du ikke har snakket med de respektive klubber i og med du standhaftigt nævner mustafi kunne hentes i starten af vinduet til 17.5 millioner pund. Så lidt kontakt med Valencia må du have haft.
Standhaftigt nævner? Tag dig nu lige sammen, det er sgu under niveau. Jeg skrev, at det rygtes rundt omkring. Der er fandeme langt imellem. Kilden var Di Marzio. Så kan man jo tillægge ham den kredit, man mener, at han fortjener.
Kejser wrote:Kunne det tænker navnelegen er lige så svær for dig som i 2b, da alternativerne ikke lige er til at få øje på ?
2b? Kunne det tænkes, at jeg faktisk mener det, når jeg skriver, at jeg synes, at øvelsen er tåbelig. Det er i øvrigt langt fra første gang, at jeg har skrevet netop dét herinde. Vil du virkelig gerne have en liste over alle de midtbanespillere, som jeg mener, der er bedre end Xhaka? Hvad skal vi bruge den til?
"Arsene Wenger, we want you to stay" - Burnley- og Leicesterfans.

Post Reply