Transfervinduet sommeren 2016 - afgørelsens time

[araAFC]

Her må jeg se mig enig med Kejser, araAFC. Med dit argument ville Fernando Torres også være en bedre angriber end Lucas Perez, men det ville vel efterhånden være blasfemi at påstå.

Men jeg er selvfølgelig også af den overbevisning, at der netop trænges til noget mere kynisme ift. disposition af truppen. For mange favoritter bliver nurset for længe, og det virker ikke til, at kontinuerligt dårlige præstationer bliver straffet særlig hårdt, og af samme årsag synes jeg, Walcott burde være blevet solgt imens, han er i en økonomisk lukrativ alder.

Jeg kan godt se, hvor I vil hen; Torres-eksempelet sætter det på spidsen.

Selvom Campbell gjorde det fint, når han fik chancen, så kan man dårligt påstå, at han kvalitetsmæssigt bidrager med meget mere ned Walcott. I seneste sæson var Campbell bedst, men begge måtte se sig slået af Iwobi senere hen. Walcotts bidrog dog med betydeligt mere end-product end Campbell - trods sin ringe, ringe sæson.
Stod jeg med valget om enten Walcott eller Campbell, så ville jeg vælge førstnævnte. Jeg tror, der er mulighed for et højere niveau hos ham Joel Campbell, er fin, men han bliver nok aldrig mere end middelmådig. Walcott var ringe i sidste sæson, men der er alligevel et spinkelt håb om, at han kan præstere på et niveau, der i hvert fald tilhører den øvre del af middelmådighed.

Jeg ser ingen idé i at udleje Campbell; det skulle have været et salg. Havde man solgt Walcott, og beholdt Campbell, så havde jeg eller ikke opponeret stort imod den beslutning. Slet ikke.
Ideelt havde man i min optik solgt begge, hvorefter man så (stort set) kunne finansiere en ny spiller.

[Olitast]

Her må jeg se mig enig med Kejser, araAFC. Med dit argument ville Fernando Torres også være en bedre angriber end Lucas Perez, men det ville vel efterhånden være blasfemi at påstå.

Men jeg er selvfølgelig også af den overbevisning, at der netop trænges til noget mere kynisme ift. disposition af truppen. For mange favoritter bliver nurset for længe, og det virker ikke til, at kontinuerligt dårlige præstationer bliver straffet særlig hårdt, og af samme årsag synes jeg, Walcott burde være blevet solgt imens, han er i en økonomisk lukrativ alder.

Jeg kan godt se, hvor I vil hen; Torres-eksempelet sætter det på spidsen.

Selvom Campbell gjorde det fint, når han fik chancen, så kan man dårligt påstå, at han kvalitetsmæssigt bidrager med meget mere ned Walcott. I seneste sæson var Campbell bedst, men begge måtte se sig slået af Iwobi senere hen. Walcotts bidrog dog med betydeligt mere end-product end Campbell - trods sin ringe, ringe sæson.
Stod jeg med valget om enten Walcott eller Campbell, så ville jeg vælge førstnævnte. Jeg tror, der er mulighed for et højere niveau hos ham Joel Campbell, er fin, men han bliver nok aldrig mere end middelmådig. Walcott var ringe i sidste sæson, men der er alligevel et spinkelt håb om, at han kan præstere på et niveau, der i hvert fald tilhører den øvre del af middelmådighed.

Jeg ser ingen idé i at udleje Campbell; det skulle have været et salg. Havde man solgt Walcott, og beholdt Campbell, så havde jeg eller ikke opponeret stort imod den beslutning. Slet ikke.
Ideelt havde man i min optik solgt begge, hvorefter man så (stort set) kunne finansiere en ny spiller.

Mit eksempel var til den provokerende side, men det var blot for at fremhæve, at velkendt navn != kvalitet.

Trods Walcotts højere end-product havde jeg dog stadigvæk foretrukket Campbell, da han arbejder meget hårdere tilbage i banen og i det hele taget deltager i spillet, så der får man som minimum en arbejdsindsats, hvor Walcott groft sagt enten scorer i en kamp, eller også er han helt fraværende.

Din afsluttende bemærkning er jeg i øvrigt helt enig i. Et nyt, mere spændende navn på kanten havde jeg også foretrukket, men det sker øjensynligt ikke lige foreløbig. Mit største håb er, at Iwobi udvikler sig med raketfart og overhaler Walcott og Ox inden, for ingen af de to forventer jeg efterhånden noget af.

[araAFC]

Mit eksempel var til den provokerende side, men det var blot for at fremhæve, at velkendt navn != kvalitet.

Trods Walcotts højere end-product havde jeg dog stadigvæk foretrukket Campbell, da han arbejder meget hårdere tilbage i banen og i det hele taget deltager i spillet, så der får man som minimum en arbejdsindsats, hvor Walcott groft sagt enten scorer i en kamp, eller også er han helt fraværende.

Din afsluttende bemærkning er jeg i øvrigt helt enig i. Et nyt, mere spændende navn på kanten havde jeg også foretrukket, men det sker øjensynligt ikke lige foreløbig. Mit største håb er, at Iwobi udvikler sig med raketfart og overhaler Walcott og Ox inden, for ingen af de to forventer jeg efterhånden noget af.

Vi er ikke så langt fra hinanden, og mit indtryk er også, at det kun er marginalt, du havde foretrukket Campbell, mens det også kun er marginalt, jeg foretrækker Walcott.

Jeg tror egentlig godt, at det kunne blive kanten, der bliver købt stort ind til næste gang.
Den nuværende trup er i en forfatning, hvor der umiddelbart ikke skal købes ind akut på en position. Det næste generationsskifte i truppen bliver enten Monreal, Cech eller Cazorla. Og jeg tror ikke, det bliver Cech. Det efterlader Cazorla (- der måske har kontraktudløb til sommer) og Monreal. Som jeg ser det kan Cazorlas udfasning ske internt i truppen, dels med Ramsey og potentielt med Wilshere. Derudover kan Elneny også fortsat udvikle sig til en stamspiller på positionen.
Dermed er det umiddelbart Monreal, der skal erstattes af nyt blod som den næste. Han vil være 31/32 år i næste sæson, og det er dermed ikke engang sikkert, at det er nødvendigt næste sommer. Allerede i år kunne jeg dog godt have set fornuft i at sælge Gibbs, og så forsøge at finde et talent stort nok til langsomt at overtage positionen. Der er såvidt jeg ved ikke noget stort talent til positionen i klubben på nuværende tidspunkt?

Det er derfor ikke helt utænkeligt at formode, at der næste sommer igen vil være ønsker om 2 positioner alt efter hvordan sæsonen flasker sig: angriber og kant. Så må tiden vise, hvor vi står svagest. En dyr spiller til én af positionerne kunne man vel godt forestille sig?

Iwobi, Reine-Adelaide og pludselig fremgang hos Walcott og Oxlade kan potentielt få snakken om en kantspiller til at forstumme. Det er dog ikke urimeligt, hvis man er skeptisk over for dette. Og det er jeg i nogen grad.

[Fantastic-Fab]

Jeg aner ikke, hvad der er realistisk. Jeg har ikke snakket med de respektive spilleres klub, og derfor finder jeg det omsonst at diskutere. Desuden behøver man ikke hente verdens bedste eller næstbedste for at få 12 i min optik. Men man skal som minimum hente én, der er bedst på sin plads i Arsenal. Det har vi ikke gjort.
Jeg tror bare vi er lodret uenige i at Mustafi og Xhaka er middelmådighed. Men igen ville det jo være spændende at høre, hvem du alternativt ville have hentet ? Og du må hjertens gerne vælge spillere, som du mener er realistiske at hente. Hvem ville du have ønsket i stedet for Mustafi og Xhaka ?

Mustafi er dels tiltænkt som 2'er ved siden af Kos = forstærkning af start 11. På langt sigt den naturlige afløser. Xhaka skal vel konkurrere med COQ og mit skud er 25+ startere i første år. Derved også forstærkning af start 11 i min optik.

Men det ændrer da ikke på, at spillerne bare går ind i truppen som middelmådige? Ingen af dem hæver baren, og ingen af dem falder igennem og er under niveau. Det er middelmådigt.

Det undrer mig du ikke har snakket med de respektive klubber i og med du standhaftigt nævner mustafi kunne hentes i starten af vinduet til 17.5 millioner pund. Så lidt kontakt med Valencia må du have haft.

Standhaftigt nævner? Tag dig nu lige sammen, det er sgu under niveau. Jeg skrev, at det rygtes rundt omkring. Der er fandeme langt imellem. Kilden var Di Marzio. Så kan man jo tillægge ham den kredit, man mener, at han fortjener.

Kunne det tænker navnelegen er lige så svær for dig som i 2b, da alternativerne ikke lige er til at få øje på ?

2b? Kunne det tænkes, at jeg faktisk mener det, når jeg skriver, at jeg synes, at øvelsen er tåbelig. Det er i øvrigt langt fra første gang, at jeg har skrevet netop dét herinde. Vil du virkelig gerne have en liste over alle de midtbanespillere, som jeg mener, der er bedre end Xhaka? Hvad skal vi bruge den til?

Under niveau? Det er vel din mening. Jeg kan også vende den om, og sige at min far er stærkere end din far, og du skal tage dig sammen. Jeg spørger til en af dine informationer. Du skyder Wenger i skoen, at han ikke har handlet tidligere, og spørger til din kilde omkring 17,5 millioner pund. Jeg får så fat i twitter Di Marzio har været bagmanden, og så ved jeg godt hvad jeg tænker om det rygte. Synes du ikke også selv, at det lyder helt hen i vejret? Hvorfor skulle Valencia dog have haft interesse i, at skippe for 17.5 tidligere i vinduet. Det kan jeg slet ikke se noget fornuft i.

Angående middelmådighed. En Valencia anfører, 24 år og blandt de 3-5 bedste tyske midterforsvar. Jeg har set ham en 5-7 gange. Det har været harmende fornuftigt og langt fra middelmådigt. Johnny Evans ville være middelmådig. Men Mustafi? Det kan jeg virkelig ikke se. DERFOR er jeg interesseret i, at du nævner nogle du hellere ville have haft. City, Chelsea, Barcelona, United, Bayern og Liverpool for at nævne nogle, har været på CB-markedet. Af Stones, David Luiz, Umtitti, Klavan/Matip, Bailly og Hummels er det kun Hummels jeg hellere ville have haft. Med andre ord så har alternativerne nok ikke været der. Dem vil jeg gerne høre, hvis du har dem. Pique, Ramos, Boateng etc. kan vi sagtens blive enige om er bedre og har langt mere klasse end hvad Mustafi har, men jeg tror aldrig det har været realistisk at få fingre i dem. Så må du hellere kalde det er middelmådigt marked. Det er vel mere retvisende? Det vil jeg dog stadig tillade mig at være uenig i.

Præcis samme finte kan jeg lave med Xhaka. Kanté måske havde været mere spændende, men det er sgu close. Xhaka har også nogle kvaliteter som Kanté ikke har. Det viste EM med al sin tydelighed, og lige præcis til vores spillestil, tror jeg godt Xhaka kunne være en bedre løsning. Og jo Rakitic, Modric, Kross ville have været sjovere og bedre at få ind, men igen stiller jeg mig tvivlsom overfor om de har været aktuelle. Men igen er jeg derfor interesseret i at høre om, HVEM du hellere havde set derude, som vi begge kan blive enige om ville være nogenlunde realistisk. Og selvom det ikke er dit job at lege scout, så synes jeg det er super relevant for transferdebatten. For folk skriger konstant på verdenselite spillere, men vi skal også være realistiske, og det skal med i overvejelserne synes jeg. Selvom Ozil, Alexis og Cech måske har gjort os lidt forvente, så var det jo spillere, som trods alt var mere eller mindre faldet i overskud i de andre klubber. I år var det så James og tildels Iscos tur, men det var ikke lige der, vi havde behov nu hvor vi har en af verdens bedste 10'ere.

Perez kan du nok nævne nogle, som i hvert fald har et mere frækt CV. Men Higuain eksempelvis har aldrig tiltalt for en 70 millioner pund. Han skulle have været handlet for 3 år siden. Helt enig. Men det skævvred markedet lidt. Lidt ala Stones. Men hvem ville du hellere have haft? Jeg har været på udkig efter en helt anden profil end Giroud, jeg kan fornemme du måske ville have lidt ala part 2, men måske lidt bedre. Altså en bedre targetman end Giroud. Er det rigtigt forstået?
Hvis ja - hvem ville du gå efter?

[Alansmith]

Der er ingen tvivl om, at Valencia havde brug for at sælge spillere i dette vinde af økonomiske sager. De havde budgetteret med CL-indtægter. Af denne grund endte de med at sælge for 112 mio. € og købe for 30 mio. €.

Der var tidlige rygter om, at Valencia foretrak at sælge Mustafi fremfor Gomes/Alcacer. Om de ligefrem udbød Mustafi ved jeg ikke. Men de endte med at sælge alle tre og nogle flere.

Jeg tror ikke, at det gavnede vores købspris, at Valencia nåede at sælge Gomes først. Og iøvrigt endte Mustafi med at være det dyreste salg af de tre.

[Al-Djazairi_98]

02 sammenlagt for vinduet, Olitast? Jeg må indrømme at jeg er meget uforstående.
Jeg er sådan set overordnet meget enig i dine begrundelser under de forskellige punkter, men at vægte dem ligeværdigt, er mig en gåde. Lad mig give et eksempel på hvorfor:

Hvis vi havde solgt/udlejet optimalt (og derfor givet dette punkt et 12 tal), men kun hentet Xhaka og Holding (gennemsnit på 11), og måske stadig givet "rettidig omhu" -3, så var karakteren endt på 7 (6,66 for at være helt nøjagtig). Havde det virkelig været et godt transfervindue?

Edit: Så lige din begrundelse længere oppe. Jeg har dog svært ved at se at et 12 tal nogensinde ville blive muligt, ud fra den måde du anskuer et transfervindue på

Hvis jeg lige må bryde ind her, så synes jeg, at det er helt fair at de tre nævnte parameter tæller på lige fod:
- Lad os antage, at vi havde solgt ox, walcott og debuchy samtidig med at de spillere vi allerede er sluppet af med, hvilket vil have givet et 12-tal går jeg ud fra ift. outgoings.
- Lad os derudover antage, at vi kun havde hentet Xhaka og Holding som du forslår, her ville jeg give det et -3, og dette er simpelthen fordi vi havde skabt endnu flere enorme huller ved et salg af ox, walcott og debuchy uden af at have erstattet dem med bedre spillere.
- Og med et -3 ved rettidig omhu, så havde vi endt på et gennemsnit der lyder på 02, hvilket er meget dårligt!

[Fabregas4]

Hvordan lægger nogle af jeres procenter ift. ingoings, outgoings og rettidig omhu? 3 x 33%? Ellers giver det jo ingen mening, hvordan I kan give vinduet en karakter på forundrende 02. Vi har købt klasse ind, kommet godt af med dødvægt - mindre detaljer som hvad vi har gjort gjort med ligegyldige spillere som Campbell, Sanogo og hvad ved jeg, ændrer ikke på det store billede, som er, at vi er kommet væsentligt styrket ud af vinduet med en langt mere konkurrencedygtig trup.

Vi har foretaget os 2 absolut klasse indkøb i Xhaka og Mustafi til 2 positioner vi haltede i, de er til topkarakter - der findes ikke bedre på markedet. Så simpelt er det, og kan ikke diskuteres. Perez ser spændende ud, og af de handlede spillere er der umiddelbart ingen jeg hellere vil have, for slet ikke at nævne håbløse alternativer som Lacazette, Icardi, og Lukaku til latterlige priser. Holding ser ekstremt spændende ud.

Outgoings - af med Flamini, Arteta, Rosicky. Udlejet Chambers og Wilshere, hvilket er super. Havde gerne set Campbell solgt, men det er en mindre detalje. Ganbry ser jeg potentiale i, men han ville væk, havde ikke bidtraget i lang tid, og havde kun et år tilbage, så der var ikke andet at gøre. Ikke meget mere vi kunne have gjort her - solgt Debuchy? Vil sgu hellere have ham end Jenkinson. Sanogo? Who cares, manden er ligegyldig. Walcott er startet sæsonen super, han ved, hvad der står på spil, så har det helt fint med at vi har beholdt ham, i sær over fantastisk middelmådige Campbell. Glimrende arbejde her også.

Rettidig omhu kunne være bedre, men når man ser interviews med Mustafi og Perez, så forstår man bedre, at det har taget lang tid. Perez sagde, at vi allerede havde kontaktet ham i starten af vinduet - hvilket betyder at vi som bekendt har kigget på andre spillere i mellem tiden. Mustafi nævnte besværlighederne i forhandlingerne, og vi endte alligevel med at betale en god portion for ham, så igen, ikke meget vi kunne have gjort her. Men, det tæller jo ikke mere end 10% i bedømmelsen, hvis ikke mindre. Var vi heldige med Vardy, havde vi allerede dækket 2/3 af vores store mangler i starten af vinduet.

Overordnet set har klubben gjort et fantastisk stykke arbejde og gjort stort set alt i sin magt for at forbedre truppen og det synes jeg vi bør tage med et regnestykket. Jeg havde gerne set at vi købte en endnu form for forward da vores angreb måske stadig mangler lidt kvalitet. Det trækker det fra topkarakteren, og bliver til et solidt 10-tal.

Mustafi: 7
Ligesom Granit var han anfører på et yderst respektabelt hold, ligesom han også er rotationsspiller på verdens bedste landshold, hvilket utvivlsomt vidner om hans kvaliteter. I hans første interview nævner han også, at han godt kan lide at have bolden, hvilket er en god kvalitet i en centerforsvarer, såfremt han også evner at videredistribuere den ordentligt, hvilket jeg synes, han har kunnet i de kampe, jeg har set med ham. Om han vil fungere sammen med Koscielny i og med de virker til at være lidt samme type, det må tiden vise, men alderen er bestemt med ham, og jeg forventer, vi har fået en mand for både nutiden og fremtiden. Den meget høje pris trækker en del ned, da han kunne have været erhvervet billigere på et tidligere tidspunkt, men dette punkt vil blive adresseret mere omhyggeligt længere nede.

Mate, du kan ikke klandre klubben for rettidig omhu, og samtidig trække ned på, at spilleren koster for meget. Det giver ikke mening, for hvis du gerne have spilleren på plads til tiden, så skal du betale overpris, så simpelt er. Og naturligvis kunne han ikke have været erhvervet billegere på et tidligere tidspunkt - hvad får dig til at tro det?

Rygterne med Mustafi startede i slutningen af juli, og vi fik ham på plads i sidste uge dvs. der gik en måned, så det har tydeligvis ikke været nemt, og ikke være muligt at hente ham til en billigere pris. Valencia har højst sandsyneligt gerne ville have købeklausulsprisen for ham, hvilket var på 42M, og sikkert en del højere end, hvad vi ville betale for ham da vi først startede forhandlingerne.

Desuden var Mustafi med Tyskland og skadet i starten af sæsonen, så havde han vel ikke bidraget til meget.

Jeg respekterer, at man har gået efter spillere på højere hylder i første omgang, men det er noget, man kun kan tillade sig i en begrænset periode, da førsteprioriteten er at have sin trup klar til sæsonstart. Det var den ikke, og det er utilgiveligt.

Arg? Det vigtigste er vel at have den bedste trup mulig overhovedet? Jeg vil da langt hellere have Mustafi selvom han ikke var klar til sæsonstarten end Jonny Evans, som var startet ind mod Pool, havde vi signet ham.

(Læg mærke til, at Bayern hentede Hummels til en billigere pris, end vi betalte for Mustafi. Dette til trods for, at Bayern var en direkte konkurrent til Dortmund, og at Valencia havde økonomiske problemer).

Hvordan kan du sammenligne de to, når Mustafi er 4 år yngre? Desuden var det klart at Hummels kun ville joine Bayern i laaaang tid, så det har også spillet en role i prisen.

Se på en spiller som Xhaka, hvor meget vi betalte for ham, selvom vi handlede tidligt. Priserne er bare svimlende høje, det kan vi ikke kommet udenom. Klovnen Luiz koster 30M, og Sissoko ligeledes. Pengene er der, og de skal bruges.

For mig at se bør transfervinduet evalueres ud fra, hvor meget vi har forstærket os i forhold til de penge vi har brugt.
Vi har brugt omkring 750 mil dette vindue (køb fratrukket salg). For de penge er vi i forhold til sidste sæson:
- Blevet markant stærkere i midterforsvaret. Mustafi er 3-4 klasser over Chambers.
- Blevet en smule stærkere på den centrale midtbane. Xhaka er klasse, men vi stod allerede ret stærkt på pladsen.
- Blevet en smule stærkere på angrebsposten. Peres virker interessant, men kun Welbecks skade retfærdiggøre et køb af ham. Ellers var det ligegyldigt.

Samlet karakter: 07

Konklusion: Vi er blevet markant stærkere i midteforsvaret, en smule stærkere på midtbanen og en smule i angrebet. Det har vi brugt 750 mil på. Det er mange penge, hvorfor karakteren ikke kan være højere.

Lægger du ikke lidt for meget vægt i hvad vi har brugt? Vores bugdet var på omkring de 100M pund, og det er, hvad spillerne har kostet. Ser du på det nuværende marked så har vi ikke rigtigt overbetalt.

Jeg tror bare vi er lodret uenige i at Mustafi og Xhaka er middelmådighed.

Jeg har ikke lige fået læst hele debatten, men det er sgu en ommer det der, Mustafi og Xhaka middelmådige? Og folk siger jeg er for hård overfor Coquelin. Det er 2 absolut klassespillere, som styrker os markant på deres respektive pladser. Du må ikke have set nok til dem, hvis du mener de er middelmådige.

[Kejser]

Jeg har ikke lige fået læst hele debatten, men det er sgu en ommer det der, Mustafi og Xhaka middelmådige? Og folk siger jeg er for hård overfor Coquelin. Det er 2 absolut klassespillere, som styrker os markant på deres respektive pladser. Du må ikke have set nok til dem, hvis du mener de er middelmådige.

Så skulle du tage at læse den .
For det første køber jeg ikke den der moderne fortolkning i fodboldkredse af middelmådighed som noget dårligt. Det middelmådige er, som det ligger i navnet, det midle, eller det jævne, om man vil. Dernæst skrev jeg specifikt, at det var i en Arsenalkontekst. Mustafi og Xhaka er hverken over eller under Arsenal-niveau, men lige præcis det niveau, man må forvente, Arsenal henter spillere fra. Dette giver også i min bog den jævne karakter 7, hvor andre parametre så trækker ned derfra.

[AndersArsenal]

Jeg har ikke lige fået læst hele debatten, men det er sgu en ommer det der, Mustafi og Xhaka middelmådige? Og folk siger jeg er for hård overfor Coquelin. Det er 2 absolut klassespillere, som styrker os markant på deres respektive pladser. Du må ikke have set nok til dem, hvis du mener de er middelmådige.

Så skulle du tage at læse den .
For det første køber jeg ikke den der moderne fortolkning i fodboldkredse af middelmådighed som noget dårligt. Det middelmådige er, som det ligger i navnet, det midle, eller det jævne, om man vil. Dernæst skrev jeg specifikt, at det var i en Arsenalkontekst. Mustafi og Xhaka er hverken over eller under Arsenal-niveau, men lige præcis det niveau, man må forvente, Arsenal henter spillere fra. Dette giver også i min bog den jævne karakter 7, hvor andre parametre så trækker ned derfra.

Jeg har læst debatten, og er stadig ikke helt med på, hvorfor det at nævne navne ikke er relevant. Hvis Xhaka "kun" er 7 - hvem havde så været 10? Og hvem havde været 12?

Men hvis du ikke vil lege navneleg, kan det være, at du vil lege ordleg. Du siger, at købene er middelmådige (i den 'gamle' forstand) og jævne. Det svarer vel i grunden til 4? 7 er vel betegnelsen for det gode køb.

[Esben]

Du siger, at købene er middelmådige (i den 'gamle' forstand) og jævne. Det svarer vel i grunden til 4? 7 er vel betegnelsen for det gode køb.

Korrekt. 4 bliver givet for den jævne præstation, 7 bliver givet for den gode præstation.

[Kejser]

Jeg har ikke lige fået læst hele debatten, men det er sgu en ommer det der, Mustafi og Xhaka middelmådige? Og folk siger jeg er for hård overfor Coquelin. Det er 2 absolut klassespillere, som styrker os markant på deres respektive pladser. Du må ikke have set nok til dem, hvis du mener de er middelmådige.

Så skulle du tage at læse den .
For det første køber jeg ikke den der moderne fortolkning i fodboldkredse af middelmådighed som noget dårligt. Det middelmådige er, som det ligger i navnet, det midle, eller det jævne, om man vil. Dernæst skrev jeg specifikt, at det var i en Arsenalkontekst. Mustafi og Xhaka er hverken over eller under Arsenal-niveau, men lige præcis det niveau, man må forvente, Arsenal henter spillere fra. Dette giver også i min bog den jævne karakter 7, hvor andre parametre så trækker ned derfra.

Jeg har læst debatten, og er stadig ikke helt med på, hvorfor det at nævne navne ikke er relevant. Hvis Xhaka "kun" er 7 - hvem havde så været 10? Og hvem havde været 12?

Men hvis du ikke vil lege navneleg, kan det være, at du vil lege ordleg. Du siger, at købene er middelmådige (i den 'gamle' forstand) og jævne. Det svarer vel i grunden til 4? 7 er vel betegnelsen for det gode køb.

Du hænger dig så i et enkelt ord i en bisætning, i stedet for det ord, jeg gentager af flere omgange. 7 er middelkarakteren på 7-trinsskalaen. Middelmådig, det midle, middelkarakter.

I øvrigt har jeg ikke givet de individuelle køb karakter. Jeg gav 7 for den samlede pakke. Det kunne jo godt fordele sig på 10, 7 og 4 fx.

[Wengers globalisering]

Salg/afgange: Igen her bliver du noedt til, at kigge paa om nogen i den nuvaerendetrup blokere indkoeb.

Mener du virkelig, at den eneste funktion et salg har, er at skabe plads/økonomi? Du anerkender slet ikke argumentet om, at det kan være sundt at få rusket op i truppen og vist en konsekvens overfor kontinuerligt underpræsterende spillere? (hej hej, Theo).

Nej, jeg skrev at hver vindue bør vurderes enkeltvis og det her vindue har udrensning været markant mindre vigtigt end indkøb, fordi 3 store byrder i form af Arteta, Rosicky og Flamini alle forlod klubben. Sagt på en anden måde, 100års erfaring forlod klubben og tror ikke på det gavner mentaliteten i truppen, når manager er den samme og hsn udskifter 1/3 af førsteholdstruppen permanent i et vindue.
Før denne sæson havde jeg glædeligt solgt Theo, men man også anerkende at han virker til at have forbedret sig. Min bekymring er nu Ox, som virker aldeles uskarp. Jeg havde også solgt Gabriel til Kina og sagt til Hull, at de kunne få sanogo gratis. Debuchy er nødvendigt onde indtil jenkinson er tilbage. Campbell burde have været solgt og ikke udlejet. Wilshere burde være blevet indtil januar og, hvis han stadig ikke var tættere på en mere afgørende rolle kun blive udlejet eller solgt.

Men alt dette var som skrevet tidligere markant mindre vigtigt end nyindkøb og forstærkning af truppen.

[Wengers globalisering]

Rettidig omhu kunne være bedre, men når man ser interviews med Mustafi og Perez, så forstår man bedre, at det har taget lang tid. Perez sagde, at vi allerede havde kontaktet ham i starten af vinduet - hvilket betyder at vi som bekendt har kigget på andre spillere i mellem tiden. Mustafi nævnte besværlighederne i forhandlingerne, og vi endte alligevel med at betale en god portion for ham, så igen, ikke meget vi kunne have gjort her. Men, det tæller jo ikke mere end 10% i bedømmelsen, hvis ikke mindre. Var vi heldige med Vardy, havde vi allerede dækket 2/3 af vores store mangler i starten af vinduet.

Overordnet set har klubben gjort et fantastisk stykke arbejde og gjort stort set alt i sin magt for at forbedre truppen og det synes jeg vi bør tage med et regnestykket. Jeg havde gerne set at vi købte en endnu form for forward da vores angreb måske stadig mangler lidt kvalitet. Det trækker det fra topkarakteren, og bliver til et solidt 10-tal.

Samme taktik gjorde, at vi sin missede Griezman. Det at man bliver afvist af Vardy tidligt i vinduet burde have været en lærestreg om, at klubben ikke har ubegrænset tiltrækningskraft. Derudover var købssummen og den rapporterede løn for Perez så lav, at handlen burde have uanset om man kiggede på andre større navne.

Mustafi handlen blev langtrukken af, man ventede med byde på ham indtil man havde desperat brug for ham. Valencia har brug for kontanter, men arsenal havde endnu mere brug for en midterforsvar. Det hele er spekulativt, men jeg tror man kunne have fået ham billigere, hvis man havde handlet mere bestemt fra starten. Når alle rapporter snakkede om £25mill, så har det nok været noget om det beløb.

Rettidig omhu, påvirker trods alt ca. 1/6 af sæsonen.

[AndersArsenal]

Så skulle du tage at læse den .
For det første køber jeg ikke den der moderne fortolkning i fodboldkredse af middelmådighed som noget dårligt. Det middelmådige er, som det ligger i navnet, det midle, eller det jævne, om man vil. Dernæst skrev jeg specifikt, at det var i en Arsenalkontekst. Mustafi og Xhaka er hverken over eller under Arsenal-niveau, men lige præcis det niveau, man må forvente, Arsenal henter spillere fra. Dette giver også i min bog den jævne karakter 7, hvor andre parametre så trækker ned derfra.

Jeg har læst debatten, og er stadig ikke helt med på, hvorfor det at nævne navne ikke er relevant. Hvis Xhaka "kun" er 7 - hvem havde så været 10? Og hvem havde været 12?

Men hvis du ikke vil lege navneleg, kan det være, at du vil lege ordleg. Du siger, at købene er middelmådige (i den 'gamle' forstand) og jævne. Det svarer vel i grunden til 4? 7 er vel betegnelsen for det gode køb.

Du hænger dig så i et enkelt ord i en bisætning, i stedet for det ord, jeg gentager af flere omgange. 7 er middelkarakteren på 7-trinsskalaen. Middelmådig, det midle, middelkarakter.

I øvrigt har jeg ikke givet de individuelle køb karakter. Jeg gav 7 for den samlede pakke. Det kunne jo godt fordele sig på 10, 7 og 4 fx.

I dit svar til Fab4 lød det bare unægteligt som om, at Xhaka og Mustafi, i følge dig, lå til et 7-tal; men fair. Så misforstod jeg dig.

[Gabe]

Jeg har læst debatten, og er stadig ikke helt med på, hvorfor det at nævne navne ikke er relevant. Hvis Xhaka "kun" er 7 - hvem havde så været 10? Og hvem havde været 12?

Men hvis du ikke vil lege navneleg, kan det være, at du vil lege ordleg. Du siger, at købene er middelmådige (i den 'gamle' forstand) og jævne. Det svarer vel i grunden til 4? 7 er vel betegnelsen for det gode køb.

Du hænger dig så i et enkelt ord i en bisætning, i stedet for det ord, jeg gentager af flere omgange. 7 er middelkarakteren på 7-trinsskalaen. Middelmådig, det midle, middelkarakter.

I øvrigt har jeg ikke givet de individuelle køb karakter. Jeg gav 7 for den samlede pakke. Det kunne jo godt fordele sig på 10, 7 og 4 fx.

I dit svar til Fab4 lød det bare unægteligt som om, at Xhaka og Mustafi, i følge dig, lå til et 7-tal; men fair. Så misforstod jeg dig.

Hvis man tager den skyhøje pris på Mustafi, som Valencia pga. Wenger sløvhed kunne presse, giver et 7 tal da til den handel da meget god mening. Vi har efter min mening betalt 100-50 mio i overpris. På den anden side viser Wenger også viljestyrke, at han betaler det der kræver for at få en top spiller, men bare en postgang for sent ude.